Судья Мидошина Т.Е. Дело № 33-895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Котловой Е.А.
с участие прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Акчаматова Б.С. к Сулимову С.А., Коломкину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акчаматова Б.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 г., которым требования Акчаматова Б.С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Елкановой И.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акчаматов Б.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 08.11.2009 г. ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в т.ч. в область головы, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровью на срок, превышающий 21 день, и также причинили моральную и психологическую травму.
В результате полученных телесных повреждений истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29.06.2010г. Сулимов С.А. и Коломкин Ю.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.09.2010 г.
В связи с тем, что в результате причинения телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, Акчаматов Б.С. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2010 г. взыскано с Сулимова С.А. в пользу Акчаматова Б.С. в возмещение морального вреда 40 000 руб., с Коломкина Ю.В. в пользу Акчаматова Б.С. - 30 000 руб. Взыскана с Сулимова С.А. и Коломкина Ю.В. госпошлина в доход государства.
С данным решением не согласился Акчаматов Б.С., и в кассационной жалобе просит решение отменить, поскольку считает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим причинённому вреду.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Статья 1064 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29.06.2010 г. Сулимов С.А. и Коломкин Ю.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 08.11.2009 г. ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесли Акчаматову Б.С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в т.ч. в область головы, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровью на срок, превышающий 21 день, а также причинил моральную и психологическую травму.
По поводу полученных телесных повреждений Акчаматов Б.С. длительное время находился на стационарном и амбулаторной лечении.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства причинения ответчиками телесных повреждений истцу, что привело к физическим и нравственным страданиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Акчаматова Б.С. и взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела, с учетом вины ответчиков. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств, а также для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод истца.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит обоснованным. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 г. по делу по иску Акчаматова Б.С. к Сулимову С.А., Коломкину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/