Судья: Ульянова Т.А. Дело № 33 – 638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре: Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Моисеенко Р.А. к Илиманову Э.Р. о запрете строительных работ и устранении препятствий, по кассационной жалобе Моисеенко Р.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г. которым истцу в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Моисеенко Р.А. и ее представителя - Шамшура В.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения Илиманова Э.Р., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Моисеенко Р.А. обратилась в суд с указанным иском к Илиманову Э.Р., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 101, расположенный в Садоводческом товариществе «С» с кадастровым номером «…….», площадью 545 кв.м. На данном земельном участке истицей был возведен двухэтажный кирпичный жилой дом, которому был присвоен адрес: «……..», на который за истицей зарегистрировано право собственности.
Земельный участок под номером 100, кадастровый номер «…….», площадью 397 кв.м, соседний с земельным участком истицы, занимает Илиманов Э.Р., который возвел фундамент на своем участке на расстоянии 0,90 м от границы участка истицы.
Моисеенко Р.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в дальнейшем при возведении ответчиком строения, окно ее дома будет изолировано от дневного света, и между домами будет отсутствовать естественное освещение, чем будут нарушены нормы инсоляции. К тому же возведение строения ответчиком на расстоянии меньше трех метров от границы ее земельного участка не соответствует строительным нормам и правилам.
В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке устранить перечисленные нарушения, истица, с учетом уточненных исковых требований, просила суд запретить Илиманову Э.Р. производство строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке № 100, находящегося в Садоводческом товариществе «С» на расстоянии менее 3 метров от границы с ее земельным участком; обязать ответчика демонтировать фундамент жилого дома и перенести его на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком истицы, и также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 11053 руб. 44 коп.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г. Моисеенко Р.А. в иске отказано. С Моисеенко Р.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Н» в сумме 1152 руб.
Моисеенко Р.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик осуществляет строительство дома на принадлежащем ему земельном участке без соблюдения строительных норм и правил, чем нарушаются ее права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
В силу статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из материалов дела следует, что Моисеенко Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 101, расположенный в Садоводческом товариществе «С» с кадастровым номером «…….», площадью 545 кв.м, по адресу: «…….», и возведенный на данном земельном участке двухэтажный жилой дом. Ильманову Э.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2008 г. на праве собственности принадлежит смежный с истицей земельный участок № 100, площадью 397 кв.м, на котором им возведен фундамент.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. При этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными, соразмерными и адекватными возникшей ситуации.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на нарушение ответчиком при возведении фундамента на своем земельном участке санитарно – бытовых, противопожарных норм и правил, и нарушению норм инсоляции принадлежащего ей жилого дома.
Согласно пункту 1.1* СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г. N 18-51, данные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации. Пункт 6.7* указанного СНиП 30-02-97* предусматривает, что минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) 3 метра. При этом расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», устанавливает лишь рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил РФ.
Из выводов, проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что Моисеенко Р.А. возведен двухэтажный жилой дом с нарушением приведенных положений СНиП 30-02-97*, поскольку минимальные расстояния от ее дома до границы, разделяющей участки № 101 и №100, составляют от 1, 9 до 2, 03 м.
Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.
Доводы Моисеенко Р.А. о нарушении продолжительности инсоляции в ее доме в результате действий ответчика, опровергаются сообщением ГУПП «И» от 02.12.2010 г. № 1056, и также расчетом инсоляции, поступившим в суд после принятия решения по делу, согласно которым продолжительность инсоляции в принадлежащем Моисеенко Р.А. жилом доме соответствует норме.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения приведенных норм материального права, исходя из того, что защите подлежит нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ, оценив в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе показания эксперта, данные в ходе судебного заседания 29.11.2010 г., из которых следует, что строения сторон по делу возведены в районе плотной застройки г. Саратова, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом, исходя из предмета и основания заявленных требований, нарушения своих прав по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, и необоснованности в связи с этим заявленных требований о демонтаже фундамента, строительство которого на данном расстоянии было осуществлено ответчиком с согласия истицы.
Само по себе возведение Ильмановым Э.Р. фундамента на принадлежащем ему земельном участке не свидетельствует о безусловном нарушении прав Моисеенко Р.А. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны основаниям заявленного иска, которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка, и не влекут отмену решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г. по делу по иску Моисеенко Р.А. к Илиманову Э.Р. о запрете строительных работ и устранении препятствий, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/