Судья: Елистратова О.Е. Дело № 33-884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яцук С.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 04.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Яцук С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по доверенности Жиркова В.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
4 мая 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яцук С.В. к комитету по управлению имуществом администрации Энегльсского муниципального района о расторжении договора.
Не согласившись с решением суда Яцук С.В. подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Яцук С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что вопреки выводам суда имеет уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда. Указывает, что решение суда в окончательной форме впервые было получено им 17.12.2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 мая 2010 года судом оглашено решение в окончательной форме.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 мая 2010 года истек 14.05.2010 года.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
20.12.2010 года, то есть с нарушением срока установленного ГПК РФ, Яцук С.В. подал кассационную жалобу на решение суда от 4 мая 2010 года. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 04.05.2010 года было отказано в связи с отсутствием доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела Яцук С.В. в судебном заседании 4 мая 2010 года не присутствовал, вместе с тем о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 51). Доказательств уважительности причин отсутствия Яцук С.В. в судебном заседании представлено не было.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда направлена Яцук С.В. и его представителю Блажновой Л.А. 07.05.2010 года (л.д. 67).
Часть 1 статьи 48 ГПК РФ устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 4 мая 2010 15.09.2010 года выдана представителю Яцук С.Н. Черниковой М.В., по заявлению последней от 14.09.2010 года.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что кассационная жалоба Яцук С.В. на решение от 4 мая 2010 года подана в суд 20.12.2010 года, то есть с пропуском установленного для кассационного обжалования срока. К кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда. Вместе с тем, заявителем не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Яцук С.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 04.05.2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: