Судья Ульянова Т.А. Дело № 33-796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗППСО) «Человек и его права» Гаврилюка В.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2010 года, которым исковое заявление Регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах потребителя Шитова М.П. к ТСЖ «Жилищник-2002» о восстановлении нарушенных конституционных прав потребителя жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюка В.В. и Шитова М.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюк В.В., действуя в интересах потребителя Шитова М.П., обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Жилищник-2002» о восстановлении нарушенных конституционных прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в котором просил признать выставленную за второй и третий квартал 2010 года корректировку по перерасчету холодного водоснабжения незаконной в связи с отказом ответчика предоставить в соответствии с п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ информацию об увеличении платы за указанную услугу за 30 дней, прекратить противоправные действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» информации об изменении размера платы за коммунальную услугу не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, а также взыскать с ответчика в пользу Шитова М.П. 10000 рублей компенсации морального вреда.
Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2010 года указанное заявление было оставлено без движения и РОУЗППСО «Человек и его права» предоставлен срок для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюк В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления представителя РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюка В.В., в нем не указано, в чем заключается нарушение прав и свобод потребителя Шитова М.П. выставленными ему корректировками, не указаны обстоятельства причинения последнему морального вреда, а также ссылки на доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.
При таких обстоятельствах в силу ст. 136 ГПК РФ у судьи первой инстанции имелись основания для оставления данного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление представителя РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюка В.В. подано с соблюдением ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оснований для оставления его без движения не имелось, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются содержанием самого искового заявления и не влияют на правильность вывода судьи первой инстанции.
Довод жалобы о препятствии судьей в реализации конституционных прав граждан, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора жалобы и соответствующими доказательствами не подтвержден.
Оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления представителя РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилюка В.В. без движения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюка В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи