Судья Кучмина А.А. Дело № 33-935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 февраля 2011 года г. Саратов г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено Вильдяеву С.А. восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 г. постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от 13.05.2010 г. и дополнительного решения Постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от 26.07.2010г. о взыскании с Вильдяева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 529951 руб.45 коп.
09 ноября 2010 года Вильдяевым С.А. была подана в суд частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока обжалования, суд первой инстанции постановил указанное выше определение.
В частной жалобе открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Вильдяеву С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы Вильдяевым С.А. лишь 09.11.2010 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования, при этом доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока представлено не было.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.
В силу ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положениями ч.1 ст.371, ст.372 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В ст. 112 ГПК РФ указано - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что в судебном заседании 01 октября 2010 года при вынесении определения Саратовского районного суда Саратовской области Вильдяев С.А. не присутствовал, о времени месте рассмотрения дела был извещен лично телеграммой (л.д.90). Копию указанного определения он получил 18.10.2010г. (л.д.101,109).
27.10.2010 г. Вильдяевым С.А. была подана в суд частная жалоба на указанное определение. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 27.10.2010 г. частная жалоба возвращена Вильдяеву С.А. по той причине, что в ней не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.
09 ноября 2010 года Вильдяевым С.А. была подана в суд частная жалоба на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, то есть по истечении срока кассационного обжалования. Вильдяевым С.А не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Не представлено им и доказательств того, что он самостоятельно не мог получить определение районного суда от 01.10.2010 г.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось снований для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования (ст.112 ГПК РФ).
Исходя из вышеуказанных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия в силу ст.362 ГПК РФ считает, что определение суда подлежит отмене. Поскольку судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав Вильдяеву С.А. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 г.
Председательствующий
Судьи