Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» (далее ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК») к Кучугулову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационной жалобе Кучугулова А.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» к Кучугулову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кучугулова А.М. в пользу ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60934 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 7028 рублей 05 копеек, а всего денежную сумму в размере 67963 рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Кучугулова А.М., его представителя Поляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» Чадиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кучугулову А.М., в котором просило взыскать с него в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60934 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик является нанимателем кв. № в д. № по ул. Кузнечная г. Саратова. Управление данным домом осуществляет истец. У ответчика перед истцом по состоянию на 31 августа 2010 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 60934 рубля 95 копеек.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Кучугулов А.М., считая, что решение является незаконным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Кучугулов А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. №, кв. №.
ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. №, от 3 мая 2009 года, являлась управляющей организацией указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 33).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2009 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. №, от 3 мая 2009 года признано недействительным (т. 2 л.д. 62-64).
30 декабря 2009 года между муниципальным образованием (далее МО) «Город Саратов» в лице главы Волжского района МО «Город Саратов» и ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» заключен договор управления многоквартирным домом № по ул. Кузнечной г. Саратова, по условиям которого ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту этого дома, в том числе, предоставлять коммунальные услуги (т. 1 л.д. 88-93).
Удовлетворяя исковые требования ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК», суд исходил из того, что истцом в обоснование осуществления содержания жилья и ремонта предоставлены договора подряда, акты о приеме выполненных работ, локально - сметные расчеты, расчет задолженности и лицевой счет. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 31 августа 2010 года в размере 60934 рублей 95 копеек.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Суд взыскал задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 31 августа 2010 года, в то время, как ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» в исковом заявлении не указывало на то, что задолженность образовалась с 1 июля 2009 года.
Таким образом, суд принял решение, выйдя за пределы иска, что является нарушением п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 154 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п. 1); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 1); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2).
Согласно ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 1); если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.
Представленный истцом лицевой счет квартиросъемщика Кучугулова А.М. не содержал правового обоснования и информации, позволяющей проверить правомерность начисления задолженности. Из него не усматривается, по каким ставкам, нормативам, тарифам, решениям органов местного самоуправления и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производился расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 7-10), а потому он не мог быть расценен судом как достоверный.
В представленном истцом расчете задолженности приведены лишь нормативы, тарифы за содержание, ремонт и потребленные коммунальные услуги, однако он не содержит самого расчета задолженности ответчика перед истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 60934 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 75-78).
Разрешая спор, суд указал, что ответчиком не был представлен обоснованный расчет в опровержение представленного расчета истца.
Этот вывод суда опровергается материалами дела.
Так, ответчик представил возражения на исковые требования ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК», в которых содержался его расчет задолженности за центральное отопление, потребление горячей и холодной воды, канализации на сумму 27078 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 80-83).
Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указал в решении мотивы, по которым расчет задолженности, представленный ответчиком, был отвергнут.
Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: принимались ли общим собранием собственников помещений в д. № по ул. Кузнечная г. Саратова решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов; оборудован ли указанный дом приборами учета.
Обосновывая свой вывод о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт дома, суд сослался на представленный истцом расчет, в котором имелась ссылка на Постановление Правительства РФ № 960 от 18 декабря 2008 года «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2001 года», согласно которому федеральный стандарт стоимости капитального ремонта 1 кв.м. жилого помещения в 2009 году составлял 4,5 рублей.
Однако приведенный нормативный правовой акт не может применяться в отрыве от положений ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном д. № по ул. Кузнечной г. Саратова не имеется, иных доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для взыскания с ответчика платы за капитальный ремонт дома, сторона истца суду не представила.
Следовательно, преждевременным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за капитальный ремонт дома.
Как усматривается из материалов дела, ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» осуществляло эксплуатацию дома по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. №, на основании следующих договоров: договора от 1 июля 2009 год, заключенного между ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» и МУП БКО «С.», на оказание услуг предприятием, организациям и учреждениям по вывозу, приему твердых бытовых отходов, срок действия которого истек 31 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 50-53); договора от 20 апреля 2009 года, заключенного между ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» и МУПП «Саратовводоканал», на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которого истец 31 декабря 2009 года (т. 1 л.д.54-57); договора от 1 апреля 2009 года, заключенного между ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» и ОАО «В», на снабжение тепловой энергией в горячей воде, срок действия которого истек 30 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 58-67).
Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, не выяснил, продлило ли ООО «УК 1-ая Волжская ЖЭК» сроки действия этих договоров, если нет, тогда на каком основании истец начислял ответчику задолженность в 2010 году за вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов, холодную воду и канализацию, с мая 2010 года – за горячую воду.
Неправильное определение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена, а также невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, проверить представленные сторонами расчеты, обоснованность начисления каждого вида платежа и его размер и с учетом представленных доказательств их оценки принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» к Кучугулову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи