Судья Шушпанова О.В. Дело № 33- 905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Кириной Л.А.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о признании имущественного права на квартиру,
по кассационным жалобам Канахина А.С., Жака В.В., Ащеулова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 16 июня 2010 года, которым признано за Елисеевым В.Ф. имущественное право на получение в собственность квартиры <адрес> после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, взыскана с жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме Агроприбор госпошлина в доход государства 200 руб.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителя Жака В.В. – Ляховицкого Л.Е. (по доверенности от 13 августа 2010 г., выданной сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Елисеева В.Ф., его представителя Ефремова А.В. (по заявлению от 15 февраля 2011 года), возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Елисеев В.Ф. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» (далее – ЖСК «Календула») о признании имущественного права на квартиру № площадью 52 кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес>. В обоснование требований указал, что 15 октября 1991 г. между ним, Ч.П.С. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве десяти этажного жилого дома, обязательства по которому исполнены Елисеевым В.Ф. в полном объеме. Условия данного договора неоднократно изменялись. 25 июля 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № б\н от 15.10.1991 г. согласно которому площадь представляемой квартиры - 52 кв.м., номер квартиры - №. По условиям последнего соглашения Елисеев В.Ф. внес дополнительно 624000 руб., выполнив со своей стороны все условия договора.
Арбитражным судом Саратовской области в отношении ЖСК «Календула» в рамках дела о банкротстве введено конкурсное производство, срок окончания строительства дома (2-ой квартал 2009 г.) нарушен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Канахин А.С., Жак В.В., Ащеулов В.И. просят решение суда отменить, указывая, что они не являются лицами, участвующими в деле, однако считают, что данным решением нарушаются их имущественные права, как кредиторов ЖСК «Календула». Решением суда утверждена сделка между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего, в результате которой отчуждено имущественное право должника, соответственно уменьшилась стоимость имущества, которое должно быть включено в конкурсную массу и направлено на удовлетворение требований кредиторов.
Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1).
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 15 октября 1991 г. между ЖСК «Календула» и Елисеевым В.Ф., Ч.П.С. был заключен договор, по которому Елисеев В.Ф. обязался освободить и передать кооперативу занимаемую им на основании ордера двухкомнатную квартиру <адрес>, без предоставления другого жилья для временного проживания. ЖСК «Календула» взамен обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома <адрес> предоставить Ч.П.С. трехкомнатную квартиру на 3 этаже, полезной площадью 71,35 кв.м., а Елисееву В.Ф. - однокомнатную квартиру сразу в центральной части города (л.д. 5).
13 сентября 1999 г. в связи с выбытием из членов ЖСК Ч.П.С., ЖСК «Календула» обязался предоставить Елисееву В.Ф. взамен сдаваемой квартиры после ввода в эксплуатацию 2-го подъезда 10-ти этажного жилого дома трехкомнатную квартиру на 2 этаже № жилой площадью 38,88 кв.м., полезной площадью 61 кв.м. на основании изменений в договор от 15 октября 1991 г. в редакции от 26.07.1996 г. и 30.07.1997 г. Впоследствии нумерация и площадь квартиры изменялась (л.д. 6,7).
Дополнительным соглашением № от 25 июля 2008 г. стороны внесли изменения в договор № б\н от 15 октября 1991 г. В связи с уточнением площади и нумерации квартир, изменили номер квартиры №, общую площадь указали 52 кв.м., в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования увеличили цену на 624000 руб. из расчета 12000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. ЖСК «Календула» обязался произвести завершение строительно-монтажных работ в 1 квартале 2009 г., ввести жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009 г. (л.д.15).
Согласно платежным документам Елисеев В.Ф. свои обязательства исполнил полностью (л.д. 16-22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный договором срок строительно-монтажные работы не завершил, жилой дом в эксплуатацию не ввел, квартиру в собственность истцу не передал.
В суде первой инстанции представителем ответчика конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» С.О.А. – Ш.П.В., действующим на основании доверенности № от 24 мая 2010 г., исковые требования Елисеева В.Ф. были признаны.
При разбирательстве дела суд первой инстанции, исходя из указанных норм права, а также положений ст.ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и постановил решение о признании за Елисеевым В.Ф. имущественного права на получение в собственность квартиры <адрес> после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Доводы кассационных жалоб о том, что требования истца должны быть разрешены в ходе конкурсного производства и что решением суда фактически утверждена сделка между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего, в результате которой уменьшилась стоимость имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу и направлению на удовлетворение требований кредиторов, приняты во внимание быть не могут.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 г. (дело №) ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 52-53).
В силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку Елисеевым В.Ф. заявлены требования о признании имущественного права требования на получение в собственность квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию, то рассмотрение данных требований судом общей юрисдикции закону не противоречит.
Обязательство ЖСК «Календула» перед Елисеевым В.Ф. по предоставлению последнему жилого помещения возникло еще в 1991 году, данное обязательство не является денежным, в связи с чем постановленное решение суда первой инстанции, прав кредиторов ЖСК «Календула» Канахина А.С., Жака В.В., Ащеулова В.И. не нарушает.
Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к удовлетворению кассационных жалоб.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Канахина А.С., Жака В.В., Ащеулова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии