Судья Агаркова С.Н. Дело № 33 – 847
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н., Михайлова В.Е.
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казьмина В.Ф. на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Оставить заявление Казьмина В.Ф. к Комитету о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, заключению договора купли-продажи без движения.
Предоставить Казьмину В.Ф. срок до 14 января 2011 года для устранения недостатков.
Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя Коновалову–Демидову Е.И., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Казьмин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.11.2010 г. № 7021-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, просил предоставить ему земельный участок на праве собственности, заключить договор купли-продажи данного участка.
Мотивировал свои требования тем, что 30.08.2010 г. он обратился в комитет с заявлением о предоставлении ему на праве собственности спорного земельного участка, однако распоряжением от 17.11.2010 г. № 7021-р ему было в этом отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования. Считает такой отказ незаконным.
Рассмотрев поступившее заявление, суд вынес указанное выше определение.
Казьмин В.Ф. не согласился с постановленным определением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить. Считает вывод суда о наличии спора о праве преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истребуемого земельного участка к муниципальной собственности. Кроме того, отмечает, что для регулирования земельных отношений установлен частно-публичный подход.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Вместе с тем в случае, если при подаче заявления в суд (в порядке гл. 25 ГПК РФ) будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Казьмин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», которым ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, предоставлении такого земельного участка на праве собственности, а также заключении договора купли-продажи этого участка.
Вместе с тем, как усматривается из содержания заявления Казьмина В.Ф. он по сути своих требований просит отменить распоряжение заинтересованного лица и представить ему земельный участок в собственность. В этой связи районный суд правильно указал, что требование Казьмина В.Ф. о признании права собственности на земельный участок имеет исковой характер, в рамках которого не исключается проверка законности действий соответствующих органов или должностных лиц.
Кроме того, из содержания заявления усматривается, что на спорный земельный участок могут претендовать и иные лица.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве гражданском и в связи с этим правомерно рекомендовал Казьмину В.Ф. оформить свои требования в форме искового заявления.
Рекомендованная форма судопроизводства не препятствует защите Казьминым В.Ф. его прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратов от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Казьмина В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: