Судья Черняева Л.В. Дело № 33-808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исаева Э.Г.о. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Исаева Э.Г.о. к открытому акционерному обществу «Управлению торговли Приволжского региона» о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Исаева Э.Г.о., его представителя адвоката Рябоконова А.И.(ордер №17 от 17.02.2011г.), поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона» - Шилина А.А.(доверенность № 170/10-61 от 12.08.2010г.), полагавшего определение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Исаев Э.Г.о. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, и компенсации морального вреда, указав следующее. С 07 апреля 2009 года по 10 июня 2010 года он работал в должности заместителя директора Шиханского гарнизона обособленного подразделения № Вольск, открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона». 10 июня 2010 года по приказу № от 09.06.2010г. директора обособленного подразделения № Вольск, открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона» (далее – ОАО «УТПриР») он был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В последующем, признав незаконность изданного приказа № от 09 июня 2010 года, ответчик, по согласованию с истцом, изменил в приказе формулировку увольнения на п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). После увольнения истец 16 июня 2010 года обращался в ООО <данные изъяты> по вопросу трудоустройства на должность заместителя директора по общим вопросам с окладом 22000 руб. Однако он не был принят на работу лишь по тем основаниям, что в трудовой книжке имелась запись о его увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которая отрицательно характеризовала его деловые качества. Считал, что в силу ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ему материальный ущерб за период с 10 июня 2010 года по 30 августа 2010 года 62108 руб., неполученный заработок, который он мог бы получить при трудоустройстве к другому работодателю, исходя из месячного оклада 22000 руб. Просил взыскать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, указавшего формулировку его увольнения - п. 5 ст. 81 ТК РФ, в результате чего он был лишен возможности трудиться.
Районный суд, рассмотрев возникший спор, постановил 28 декабря 2010 года определение о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения сторон.
В частной жалобе Исаев Э.Г.о. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировое соглашение было заключено по делу об оспаривании законности его увольнения, а в настоящем исковом заявлении он просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконном лишение его трудиться. Полагает, что основания подачи исков разные, в связи с чем суд незаконно постановил определение о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В ст. 237 ТК РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что определением Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года по делу по иску Исаева Э.Г.оглы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца в должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в котором истец отказался от взыскания морального вреда с ответчика.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными.
Из материалов дела, рассмотренного Вольским районным судом Саратовской области от 20 августа 2010 года, следует, что Исаев Э.Г.оглы обратился в суд с иском о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, вызванного незаконным увольнением, занесением записи в трудовую книжку об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем он не мог устроиться на работу в г. Вольске.
20 августа 2010 года в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его условия, согласно которым: 1) ОАО «УТПриР» изменяет формулировку увольнения в приказе об увольнении Исаева Э.Г.о. с п. 5 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), выплачивает истцу компенсацию в размере 17400 руб.; 2) истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, а также о признании приказов незаконными. Данное мировое соглашение было утверждено судом, и производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.
Из материалов настоящего дела следует, что истец обосновывал взыскание морального вреда тем, что в результате неправомерных действий ответчика, указавшего 10.06.2010 г. формулировку его увольнения (п. 5 ст. 81 ТК РФ), он был лишен возможности трудиться у другого работодателя. Те же основания истец указывал при обосновании требований о взыскании морального вреда при рассмотрении его дела по иску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, производство по которому прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться, выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Исаева Э.Г.о. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи