Судья: Содомцева М.В. Дело № 33-777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фомичевой Н.Д. и Ларченко М.Е. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года, которым им отказано в иске к Брюткиной Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об отмене государственной регистрации права собственности у Брюткиной Е.М. на жилой дом, земельный участок, о включении жилого дома в состав наследуемого имущества.
Удовлетворен встречный иск Брюткиной Е.М. к Ларченко М.Е., Фомичевой Н.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора дарения жилого дома от 28.12.1992 года между Брюткиной Е.М. и Ларченко Д.А. ничтожным. Признан недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома от 28.12.1992 года между Брюткиной Е.М. и Ларченко Д.А.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Фомичевой Н.Д. и ее представителя – адвоката Ермаковой С.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, Брюткиной Е.М. и ее представителя по доверенности Тюрникова В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ларченко М.Е. и Фомичева Н.Д. обратились в суд с иском к Брюткиной Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об отмене государственной регистрации права собственности, включении жилого дома в состав наследуемого имущества.
В обоснование своих требований истцы указали, что 28.12.1992 года был заключен договор дарения жилого дома по адресу р.п. <адрес> между дарителем – ответчицей Брюткиной Е.М. и одаряемым – Ларченко Д.А., являвшимся мужем истицы Ларченко М.Е. и отцом истицы Фомичевой Н.Д.
Договор дарения был удостоверен государственным нотариусом ФИО27, после чего Ларченко Д.А. обратился в администрацию местного Совета с заявлением о регистрации данного договора.
Ларченко Д.А. фактически принял подаренное имущество: он занимался ремонтом и реконструкцией жилого дома – обложил его фундамент кирпичом.
В 2003 году Ларченко Д.А. умер. Его наследниками, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, являются истцы. Однако оформить наследство на вышеуказанный жилой дом истцы не смогли, так как в архиве Администрации р.п. Новые Бурасы Саратовской области не имеется книг регистрации сделок за тот период времени. Кроме того, на указанный дом было оформлено право собственности ответчицей Брюткиной Е.М., о чём истцы узнали из выписки из ЕГРП от 20.08.2010 года.
Фактически в данном доме в настоящее время никто не проживает. После смерти Ларченко Д.А. ответчица Брюткина Е.М. завладела домом, сменила металлическую входную дверь, установленную Ларченко Д.А. на другую дверь, с новыми замками. Доступа в дом истцы не имеют.
Договор дарения, заключенный Брюткиной Е.М. и Ларченко Д.А. действителен, он был подписан обеими сторонами, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в местной администрации и одаряемый фактически принял переданное ему в дар имущество.
На основании изложенного истцы просили отменить государственную регистрацию права собственности у Брюткиной Е.М. на жилой дом по адресу: р<адрес>, земельный участок и включить жилой дом в состав наследуемого имущества после смерти наследодателя Ларченко Д.А., так как считают, что у Брюткиной Е.М. было прекращено право собственности на данный жилой дом.
Брюткина Е.М. обратилась в суд со встречным иском к Ларченко М.Е., Фомичевой Н.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора дарения жилого дома ничтожным.
В обоснование встречных исковых требований Брюткина Е.М. указала, что на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Главы Администрации Новобурасского Муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Распоряжения главы объединенного муниципального образования Новобурасского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р является собственницей <адрес>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании Распоряжения Главы Администрации Новобурасского Муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Распоряжения главы объединенного муниципального образования Новобурасского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок при домовладении площадью № кв.м. так же принадлежит Брюткиной Е.М. на праве собственности.
Земельный участок был предоставлен в собственность ответчице как собственнику жилого дома, расположенному на этом земельном участке и на основании предоставленных документов: договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ, выписок из ЕГРП.
Договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 23 ГК РСФСР, был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов по месту нахождения дома.
Подписанный Брюткиной Е.М. и Ларченко Д.А. 28.12.1992 года договор дарения жилого дома был не исполнен и за его регистрацией ни одна из сторон не обращалась. Брюткина Е.М. Ларченко Д.А. свой дом не передавала, передаточный акт между ними не составлялся. Не передавались ни ключи от дома, ни домовая книга, ни правоустанавливающие документы. Ни сам Ларченко Д.А., ни члены его семьи в дом Брюткиной Е.М. никогда не вселялись и в нем не проживали. Самого Ларченко Д.А. с момента подписания договора дарения Брюткина Е.М. не видела.
Договор дарения жилого дома 28.12.1992 года был заключен с условием обмена на квартиру в городе Саратове, однако обмен не состоялся.
Брюткина Е.М. вместе с членами своей семьи 18 лет проживает в данном доме, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем имуществом, находящимся по этому адресу.
Брюткина Е.М. за счет собственных средств и сил, на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, реконструировала свой дом, в результате чего его площадь увеличилась с № кв.м.
После принятия Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Брюткина Е.М. воспользовалась своим правом и в упрощенном порядке, будучи собственником земельного участка, зарегистрировала свое право собственности на новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Автор жалобы указывает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, выводы суда не мотивированны. Полагает, что истцы представили все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности при рассмотрении встречного искового заявления Брюткиной Е.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 28.12.1992 года между Ларченко Д.А. и Брюткиной Е.М. был подписан договор дарения жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. Ларченко Д.А. умер 01.02.2003 года. Истцы Ларченко М.Е. и Фомичева Н.Д. являются наследниками Ларченко Д.А.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что заключенный между Ларченко Д.А. и Брюткиной Е.М. договор дарения не был зарегистрирован в установленном на момент заключения договора порядке, вследствие чего является недействительным.
Доказательств иного, вопреки доводам кассационной жалобы, истцами Ларченко М.Е. и Фомичевой Н.Д. представлено не было.
В силу статьи 257 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Статья 239 ГК РСФСР устанавливала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли – продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли – продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В соответствии со ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.
Статья 59 ГК РСФСР устанавливала, что сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.
Как верно установлено судом первой инстанции, из встречного иска следует, что основанием заявленных требований о признании сделки ничтожной является нарушение требований закона, допущенные при заключении оспариваемого договора и отсутствие у ответчиков по встречному иску права на приобретение указанного в договоре имущества.
Договор дарения от 28.12.1992 года является недействительным (ничтожным), исполнение его не начато ни одной из сторон, жилой дом никому не передавался, данная сделка никаких юридических последствий с момента ее заключения не порождала, и на такое требование срок исковой давности не распространяется, в связи с чем доводы истцов о применении пропуска срока исковой давности необоснованны.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года по делу по иску Ларченко М.Е., Фомичевой Н.Д. к Брюткиной Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, о включении жилого дома в состав наследуемого имущества, встречному иску Брюткиной Е.М. к Ларченко М.Е., Фомичевой Н.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании ничтожным договора дарения жилого дома оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: