Судья: Лукьянова Ж.Г. Дело № 33-786/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск Типцова И.М. удовлетворить.
Обязать главу Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Ч. и Районное Собрание Ершовского муниципального района расторгнуть контракт № 2 от 21 января 2010 года с Калининым М.В., заключенный главой Ершовского муниципального района и Калининым М.В.
Обязать главу Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. устранить препятствия в исполнении обязанностей главы Администрации Ершовского муниципального района и допустить на рабочее место к обязанностям главы Администрации Ершовского муниципального района Типцова И.М..
Обратить данное решение к немедленному исполнению»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Типцова И.М. Рамзаева Ю.П. по ордеру от 15.02.2011 года и доверенности от 13.01.2010, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Типцов И.М. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании решения районного собрания Ершовского муниципального района Саратовской области (далее Собрание) №4-23 от 27.04.06 г. между ним и главой Ершовского муниципального района 28.04.06 г. заключен контракт №1, в соответствии с которым он был принят на работу и стал исполнять обязанности главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее ЕМР). Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года удовлетворены исковые требования главы Ершовского муниципального района Саратовской области к нему о расторжении названного контракта. 21.01.2010 года Главой ЕМР заключен контракт № 2, по условиям которого обязанности главы администрации ЕМР стал исполнять Калинин М.В. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2010 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29.09.2010 года Главе ЕМР отказано в удовлетворении иска о расторжении контракта с Типцовым И.М. Вместе с тем, обязанности главы администрации ЕМР продолжает исполнять Калинин М.В., что нарушает трудовые права Типцова И.М. При обращении Типцова И.М. к главе ЕМР о допуске его к исполнению обязанностей главы администрации ЕМР в этом было отказано. Поэтому Типцов И.М. просил обязать главу ЕМР расторгнуть контракт с Калининым М.В., а также обязать главу ЕМР не чинить ему (Типцову И.М.) препятствий в исполнении обязанностей главы администрации ЕМР.
Ершовским районным судом Саратовской области постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе глава ЕМР ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывает, что дело рассмотрено судом с участием его представителей, однако в его отсутствие, при этом суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, рассматриваемые правоотношения не являются трудовыми, они регулируются Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым не предусмотрено таких оснований расторжения контракта с главой администрации, какие указывает Типцов И.М. в своем исковом заявлении, суд незаконно обратил решение к немедленному исполнению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Материалами дела установлено, что на основании решения Собрания № 4-23 от 27.04.06 года между Типцовым И.М. и главой ЕМР 28.04.06 года заключен контракт № 1, в соответствии с которым Типцов И.М. был принят на работу и стал исполнять обязанности главы администрации ЕМР (л.д. 24-29). Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года удовлетворены исковые требования главы Ершовского муниципального района Саратовской области к нему о расторжении названного контракта. 21.01.2010 года главой ЕМР заключен контракт № 2, по условиям которого обязанности главы администрации ЕМР стал исполнять Калинин М.В. (л.д. 53-58,60). Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2010 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 18-22). Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29.09.2010 года главе ЕМР отказано в удовлетворении иска о расторжении контракта с Типцовым И.М. (л.д. 6-17). Вместе с тем, обязанности главы администрации ЕМР продолжает исполнять Калинин М.В. (л.д. 59), что нарушает трудовые права Типцова И.М. При обращении Типцова И.М. к главе ЕМР о допуске его к исполнению обязанностей главы администрации ЕМР в этом было отказано, каких-либо мер к расторжению контракта с Калининым М.В. главой ЕМР не принимается, что не отрицалось представителями ответчика.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Типцова И.М. и понуждению главы ЕМР к расторжению контракта с Калининым М.В. При этом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что рассматриваемые правоотношения не являются трудовыми, они регулируются Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым не предусмотрено таких оснований расторжения контракта с главой администрации, какие указывает Типцов И.М. в своем исковом заявлении. В данном случае по аналогии может быть применен п. 2 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.
Несостоятельным является и довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие главы ЕМР Широкова Ю.Я. О времени и месте рассмотрения дела Широков Ю.Я. был извещен надлежаще, заблаговременно, дело рассмотрено с участием его представителей, в удовлетворении ходатайства Широкова Ю.Я. об отложении слушания дела в связи с его болезнью судом правомерно отказано, поскольку Широковым Ю.Я. не представлено доказательств невозможности его участия в судебном заседании, в листке нетрудоспособности указан режим лечения «амбулаторный».
Частью 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
С учетом существа возникших правоотношений суд в данном случае обоснованно обратил решение к немедленному исполнению.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке имеющихся доказательств. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассатором действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: