Судья Подветельнова О.М. Дело № 33-878/2011
кассационное определение
17 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском района г.Саратова о восстановлении пенсионных прав,
по частной жалобе Петрова В.Е. на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску Петрова В.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании незаконным и отмене протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 13 августа 2009 года № 1777, о признании факта работы заведующим избой-читальней Таштамакского сельского совета, о пересмотре стажа работы в должности учителя русского языка и литературы Баллыкульской семилетней школы Аургазинского района БАССР с 01.09.1953 г. по 01.01.1954 г., о перерасчёте страхового и общего трудового стажа с учётом включения периода работы в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги, о признании документов, хранящихся в личном деле военнослужащего соответствующими требованиям пенсионного законодательства (послужной список и автобиография).
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Петрова В.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петров В.Е. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова) о признании незаконным и отмене протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009 г. № 1777, о признании факта работы заведующим избой-читальней Таштамакского сельского совета Аургазинского района БАССР с 01.09.1952 г. по 01.04.1953 г., о пересмотре стажа работы в должности учителя русского языка и литературы Балыклыкульской семилетней школы Аургазинского района БАССР, о возложении обязанности принять протокол опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтверждающих его работу в должности путевого рабочего ПМС №66 Уфимской железной дороги, о перерасчёте страхового и общего трудового стажа с учётом включения периода работы в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги, о признании документов, хранящихся в личном деле военнослужащего, соответствующими требованиям пенсионного законодательства.
Обжалуемым определением прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным и отмене протокола комиссии УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009 г. № 1777, о признании факта работы заведующим избой-читальней Таштамакского сельского совета Аургазинского района БАССР, о пересмотре стажа работы в должности учителя русского языка и литературы Баллыкульской семилетней школы Аургазинского района БАССР с 01.09.1953 г. по 01.01.1954 г., о перерасчёте страхового и общего трудового стажа с учётом включения периода работы в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги, о признании документов, хранящихся в личном деле военнослужащего, соответствующими требованиям пенсионного законодательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в заявленном иске.
Не согласившись с определением, Петров В.Е. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с требованиями абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01.12.2009 г. по делу № видно, что Петрову В.Е. отказано в удовлетворении иска к УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о пересмотре размера трудовой пенсии с учётом включения в страховой стаж периодов работы, в том числе учителем русского языка и литературы, в должности заведующего избой-читальней Таштамакского сельского Совета Аургазинского района БАССР, в должности заведующего клубом Ташлыкульского сельского Совета Аургазинского района БАССР, в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги, в обоснование заявленных требований Петров В.Е. ссылался на незаконность решения комиссии УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова №1777 от 13.08.2009 г. Данное решение суда вступило в законную силу.
Из содержания искового заявления Петрова В.Е. от 25.11.2010 г. (л.д.3-5) следует, что он обращается к УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с требованиями, тождественными тем, которые были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 01.12.2009 г., которое вступило в законную силу, и по аналогичным основаниям.
Указанное обстоятельство в силу ст.220 ГПК РФ является безусловным основанием к прекращению производства по делу.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи