Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Провоторова Р.В. к Беляевой М.А., Петрову А.И., 3-и лица Беляев В.Е., Попова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по кассационной жалобе Беляевой М.А., Петрова А.И., Беляева В.Е., Поповой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Беляевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Провоторова Р.В. Вачковой Я.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Провоторов Р.В. обратился в суд с иском к Беляевой М.А., Петрову А.И., 3-и лица Беляев В.Е., Попова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой С.А. с учетом уточнения требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования следующим. Провоторов Р.В. является собственником 416/1200 долей в квартире <адрес>. Спорная квартира имеет 4 жилых комнаты площадью 3,5 кв.м., 12,1 кв.м., 18,7 кв.м., 21,7 кв.м., а также имеет места вспомогательного значения – кухню 8,8 кв.м., коридоры 5,3 кв.м. и 6,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 3,7 кв.м. и два шкафа по 0,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 81,6 кв.м., жилая – 56 кв.м. Доля истца в квартире равна 19,4 кв.м. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о выделе доли в натуре и предоставлении возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. Уточнив исковые требования, Провоторов Р.В. просил суд вселить его в спорное жилое помещение, определив порядок пользования квартирой, признав за ним право пользования комнатой площадью 18,7 кв.м. и долю в местах общего пользования, что составляет 416/1200 долей, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключей от квартиры и освобождения указанной выше комнаты от личных вещей и мебели ответчиков, а также не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года постановлено: вселить Провоторова Р.В. в квартиру <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Провоторова Р.В. жилую комнату площадью 18,7 кв.м., Беляевой М.А., Петрову А.И., жилые комнаты площадью 21,7 кв.м., 12,1 кв.м., 3,5 кв.м. Кухню площадью 8,8 кв.м., коридоры площадью 5,3 кв.м., 6,2 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., два шкафа площадью 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании Провоторова Р.В., Беляевой М.А., Петрова А.И.; обязать Беляеву М.А., Петрова А.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обязав передать ключ от квартиры, освободив комнату площадью 18,7 кв.м. от вещей и мебели.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда. Считают, что судом нарушены нормы материального права. Судом необоснованно удовлетворены исковые требования Провоторова Р.В., поскольку этим нарушаются права других жильцов спорной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Провоторов Р.В. согласно договору дарения от 16.06.2006 года, свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2006 года является собственником 416/1200 долей в квартире <адрес>. Кроме него собственниками в квартире являются Беляева (Петрова) М.А., Петров А.И. Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из 4 жилых комнат площадью 3,5 кв.м., 12,1 кв.м., 18,7 кв.м., 21,7 кв.м., а также имеет места вспомогательного значения – кухню 8,8 кв.м., коридоры 5,3 кв.м. и 6,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 3,7 кв.м. и два шкафа по 0,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 81,6 кв.м., жилая – 56 кв.м. Доля истца в квартире равна 19,4 кв.м.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Удовлетворяя заявленные требования Провоторова Р.В., суд первой инстанции правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Провоторов Р.В. имеет право требовать предоставления в его пользование имущества соразмерного доле в квартире. Спорная квартира допускает возможность определения порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование Провоторова Р.В. отдельной комнаты площадью 18,7 кв.м в указанной квартире, оставив кухню, коридоры, туалет, ванную комнату, шкафы в общем пользовании лиц, проживающих в данном жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на требования истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года по делу по иску Провоторова Р.В. к Беляевой М.А., Петрову А.И., 3-и лица Беляев В.Е., Попова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи