Судья Майорова Н.В. Дело № 33-780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее ОАО) «Плодовое» Демина С.А. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым ОАО «Плодовое» отказано в принятии искового заявления к Немцову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ОАО «Плодовое» Ласковой А.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО «Плодовое» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Немцову А.М., в котором просило истребовать в его пользу из владения Немцова А.М. недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (мельница), площадью 147,3 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (сарай), площадью 253,5 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (прессовая), площадью 153,6 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (овощехранилище), площадью 232,3 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (гараж), площадью 486,5 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (подвал для соков), площадью 590,5 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (мастерская столярная), площадью 217,6 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (склад), площадью 272,6 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (механическая мастерская), площадью 989,6 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (котельная), площадью 153,0 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (центральная контора), площадью 567,0 кв.м., условный номер объекта 64-64- 16/010/2007- ; нежилое здание (бытовка), площадью 79,1 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (клуб с пристройкой), площадью 253,0 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (автоклавная), площадью 197,6 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (центральный склад), площадью 672,8 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (безалкогольный цех), площадью 559,7 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (фруктохранилище), площадью 963,0 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (фруктохранилище), площадью 499,2 кв.м., условный номер объекта 64-64-16/010/2007- ; нежилое здание (консервный цех), площадью 787,9 кв.м., условный номер объекта 64-64- 16/010/2007- ; нежилое здание (лаборатория), площадью 75,1 кв.м, условный номер объекта 64-64-16/010/2007-.
В обоснование заявленных требований указало, что 23 июня 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «С.» и Немцовым А.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел указанное выше недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 54267, 00 кв.м. с кадастровым номером 64:42:01 04 39: по адресу: (данные изъяты). 23 июня 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за Немцовым А.М. зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Между тем, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ОАО «Плодовое» к ООО «С.» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилых зданий от 23 марта 2007 года, договора купли-продажи многолетних насаждений, оформленного передаточным актом от 15 августа 2007 года, договора купли-продажи основных средств, оформленного актом № 00000078 от 22 апреля 2007 года о приеме-передаче групп объектов основных средств, договора купли-продажи нежилых зданий от 1 августа 2007 года, заключенных между ОАО «Плодовое» и ООО «С». Предметом договоров купли-продажи от 23 марта 2007 года и от 1 августа 2007 года являлись объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, заключенном 23 июня 2009 года между ООО «С» и Немцовым А.М., привлеченным арбитражным судом по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. ОАО «Плодовое» указывает на ничтожность сделок, заключенных между ним и ООО «С.» в 2007 году, что влечет ничтожность сделки, совершенной между ООО «С» и Немцовым А.М. 23 июня 2009 года, поскольку Немцов А.М. является недобросовестным приобретателем спорного имущества.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года ОАО «Плодовое» отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Плодовое» ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судья незаконно отказал обществу в принятии искового заявления, основываясь на том, что данное заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку в качестве ответчика по данному делу привлекается физическое лицо и спор не относится к категории дел, рассматриваемых арбитражным судом. Кроме того, ссылка суда на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества ОАО «Плодовое» не является в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства основанием к отказу в принятии искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая ОАО «Плодовое» в принятии искового заявления к Немцову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время Немцовым А.М. не затрагиваются каким-либо образом права и законные интересы ОАО «Плодовое».
В силу ст. 301, 305 ГК РФ иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены собственником, либо лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Между тем доказательств права собственности или владения имуществом на предусмотренных законом основаниях ОАО «Плодовое» к исковому заявлению не приложило, напротив, из содержания искового заявления следует, что ОАО «Плодовое» в настоящее время не обладает какими-либо правами в отношении имущества, являющегося предметом заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО «Плодовое» является правильным, поскольку в результате действий ответчика, удерживающего спорное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, права и законные интересы ответчика не нарушены.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции и не содержат оснований для отмены постановленного им определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определила:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года об отказе ОАО «Плодовое» в принятии искового заявления к Немцову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Плодовое» Демина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи