16 февраля 2011 г. г. Саратова
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Гладченко А.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Гончаренко А.С. к Клочкову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Клочкова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 г., которым с Клочкова Ю.В. в пользу Гончаренко Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92259 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.. а всего 98227 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения Клочкова Ю.В. и его представителя Гришенкова А.Н. (действующего на основании ордера № от 16 февраля 2011 г.), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаренко А.С. обратился в суд с иском к Клочкову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2008 г. с Клочкова Ю.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Гончаренко А.С. взыскано 548816 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 11064 руб. 08 коп., однако взысканные суммы ответчиком выплачены истцу в полном объеме только 19 августа 2010 г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 г. по 19 августа 2010 г. в сумме 92259 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Клочков Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не согласен с расчетом взысканной суммы процентов и считает, что она подлежала уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2008 г. с Клочкова Ю.В. в пользу Гончаренко А.С. в возмещение материального ущерба взыскано 548816 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 11064 руб. 08 коп. (л.д.).
Выплата Клочковым В.Ю. взысканных по решению суда сумм производилась частями, и окончательно выплачена взыскателю 19 августа 2010 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из указанных обстоятельств, правильно применив указанную норму материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что имела просрочка уплаты ответчиком истцу взысканных по решению суда денежных средств, и что в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Надлежащим образом оценив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Клочкова Ю.В. в пользу Гончаренко Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92259 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 98227 руб. 14 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет взысканных процентов произведен неправильно, не состоятельны, поскольку автором жалобы собственного расчета процентов ни суду первой инстанции, ни в кассационную инстанцию в подтверждение доводов жалобы представлено не было.
Также судебная коллегия считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ с целью снижения процентной ставки для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, поскольку взыскано было решением суда 579880 руб.31 коп., которая выплачивалась более двух лет. Таким образом, отсутствует явная несоразмерность последствий нарушения обязательств, применяемая при расчете процентов ставка в размере 7,75 % соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства..
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.ст.199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 г. по делу по иску Гончаренко А.С. к Клочкову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи