Судья Набенюк А.П. Дело № 33-881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Гладченко А.Н., Бугаевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом г.Саратова Кузьмина Д.А. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования заместителя прокурора г.Саратова в интересах Жигуловой Н.Д. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации г.Саратова, Жигулова Е.П., Жигулов Ю.П. о признании бездействия незаконным, о понуждении к предоставлению жилого помещения.
Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Жигуловой Н.Д. по договору социального найма на состав семьи из 4 человек в пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящее из 3 комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в порядке, определенном ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Саратова в интересах Жигуловой Н.Д. обратился в суд с требованием о признании бездействия незаконным и обязании администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма на состав семьи из 4 человек в пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в порядке, определенном ст. 87, 89 ЖК РФ. В обоснование иска ссылался на то, что Жигулова Н.Д. с семьей, состоящей из 4 человек проживает в кв. <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове. В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г.Саратова от 02.09.2003 года № 1140\1-р указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания. Данный жилой дом не был включен в ведомственные целевые программы по переселению граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда. До настоящего времени отселение граждан из указанного дома не произведено. Истцы указывают на бездействие со стороны ответчика вследствие непринятия мер по отселению.
Рассмотрев указанный спор, судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова просит решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. Проект распоряжения о признании жилого помещения непригодным многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения в случае признания дома аварийным, в администрацию муниципального района не поступало. С 01.03.2005 года решение вопроса о предоставлении жилых помещений гражданам, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, или жилое помещение признано непригодным для проживания получили новое правое регулирование. Согласно Закону Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Такими гражданами признаются лица. Проживающие в жилых помещениях, которые признаны до 01 марта 2005 года непригодными для проживания и ремонту не подлежат. Очередность предоставления жилых помещений таким гражданам определяется комиссией, создаваемой из представителей Правительства области. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Игнаткин И.В. просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Жигулова Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, считая, что признание жилого дома № <адрес> по улице <адрес> в г.Саратове дает право на получение благоустроенного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллеги не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилья. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Из материалов дела видно, что Жигулова Н.Д. вместе с членами своей семьи, Жигуловой Е.П., Жигуловым Ю.П., по договору социального найма проживает в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат.
На основании акта междуведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 17.02.2010 года № 31-Пр, данный дом был признан непригодным для проживания. В соответствии с распоряжением Администрации Ленинского района г.Саратова от 02.09.2003 года № 1140\1-р указанный акт междуведомственной комиссии был утвержден.
До настоящего времени семья Жигуловых не отселена и проживает в помещении, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86–88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Анализируя жилищное законодательство, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеет место бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку свои обязанности по отселению лиц, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, имеющих право на получение жилого помещения на условиях социального найма, в соответствии со ст.ст.87, 89 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы на то, что истцы не имеют права на получение жилого помещения в порядке ст.ст.87, 89 ЖК РФ в связи с тем, что порядок принятии указанного выше распоряжения не соответствует действующему Жилищному кодексу РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения распоряжения Администрацией Ленинского района г.Саратова в сентябре 2003 года порядок принятия соответствовал положениям ст.15, ст.28 - 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным и соответствующим закону вывод суда первой инстанции об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить Жигуловой Н.Д. на состав из 4 человек по договору социального найма в пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 49,6 кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в порядке, определенном ст.ст.87, 89 ЖК РФ,
Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к несогласию с решением суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г.Саратова от 24.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г Саратова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи