Судья Чернышова Н.Н. Дело № 33-487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя СПК «Кушумский» Жукова В.М. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27.10.2010 года, которым заменены обеспечительные меры, установленные определением Ершовского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года по заявлению Васильева В.В. о применении мер по обеспечению иска Васильева В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушумский» об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на имущество СПК «Кушумский» - 400 тонн подсолнечника урожая 2010 года, засеянного на поле № 4-142 га, на поле № 3-404 га и 118 га, на поле № 2-558 га;
наложен арест на незавершенное производство – посевы подсолнечника (урожая 2010г.) в количестве 400 тонн засеянных на полях сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушумский» Ершовского района Саратовской области под номерами № 4-142 га, поле № 3-404га и 118 га, поле № 2-588 г а, расположенных по адресу: Саратовская область, <адрес>, с правом уборки подсолнечника в количестве 400 тонн Васильевым В.В. с последующей передачей убранного подсолнечника на ответственное хранение сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушумский» Ершовского района.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснения представителей СПК «Кушумский» Жукова В.М. (доверенность от 01.08.2010 года сроком на 1 год), Акчурина Ю.А. (доверенность от 14.02.2011 года сроком до 31.12.2012 года), просивших удовлетворить частную жалобу, Романова Ю.А. , просившего удовлетворить частную жалобу, представителя Васильева В.В. – Васильева А.А. (доверенность от 31.08.2009 года сроком на 3 года), просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Васильев В.В. обратился в суд иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушумский» (далее – СПК «Кушумский») об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что 14.05.2010 года между Романовым Ю.А. и Чупринской В.А. был заключен договор займа, по которому Чупринская В.А. передала, а Романов Ю.А. принял в долг денежную сумму в размере 2150000 рублей сроком до 10.06.2010 года. Указанная сделка была оформлена письменным договором, подписанным сторонами. Факт получения Романовым Ю.А. от Чупринской В.А. денежных средств подтверждается распиской Романова Ю.А. В обеспечение данного договора займа между Чупринской В.А. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кушумский» был заключен договор залога, в соответствие с которым залогодатель – сельскохозяйственный производственный кооператив «Кушумский», передает Чупринской В.А. в качестве залога 400 тонн подсолнечника урожая 2010 года, засеянного на полях № 4-142, на поле № 3-404 га и 118 га на поле № 2-588 га. Оценочная стоимость предмета договора залога сторонами оговорена в размере 2150000 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 04.06.2010 года Чупринская В.А. на основании письменного договора об уступке права требования уступила свое право требования долга и обращения взыскания на заложенное имущество истцу Васильеву В.В.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе председатель СПК «Кушумский» Романов Ю.А. просит определение суда отменить и отказать Васильеву В.В. в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер. По мнению автора частной жалобы, свое заявление о замене обеспечительных мер Васильев В.В. обосновал тем, что у СПК «Кушумский» отсутствует сельскохозяйственная техника, отсутствует средства для привлечения к уборке урожая третьих лиц, время сбора подсолнечника просрочено, ожидание того, когда залогодатель привлечет для этого третьих лиц, может привести к гибели урожая. Полагает, что у суда отсутствовали основания для вынесения обжалуемого определения о замене обеспечительных мер, поскольку СПК «Кушумский» располагает сельскохозяйственной техникой, заключив соответствующие договора с другими сельскохозяйственными организациями
В возражениях на частную жалобу представитель Васильева В.В. – Васильев А.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
В силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст.141 ГПК РФ).
В таком же порядке гражданским процессуальным законодательством разрешается вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела и искового заявления, 14 мая 2010 года между Чупринской В.А. и Романовым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Чупринская В.А. передала Романову Ю.А. денежные средства в виде 2150000 рублей, со сроком возврата до 10 июня 2010 года ( л.д.8). В подтверждение указанного договора имеется расписка, согласно которой Романов Ю.А. получил 2150000 рублей от Чупринской В.А. (л.д.6).
14 мая 2010 года между Чупринской В.А. и СПК «Кушумский», председателем которого является Романов Ю.А., был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение заемного обязательства СПК «Кушумский», выступающий в качестве залогодателя, отдает в залог имущество в виде 400 тонн подсолнечника – урожая 2010 года, на момент подписания договора засеянного на полях № 4 – 142 га, № 3 – 404 га и 118 га, № 2 – 588 га, принадлежащих СПК «Кушумский» на праве аренды (л.д.7).
04 июня 2010 года Чупринская В.А. переуступила Васильеву В.В. право (требование) задолженности к Романову Ю.А. в сумме 2150000 рублей. Согласно п.1.2. договора об уступке права (требования) наличие задолженности подтверждено договором займа от 14.05.2010 года, распиской Романова Ю.А. от 14.05.2010 года, договором залога от 14.05.2010 года (л.д.10).
В связи с нарушением исполнения заемного обязательства, Васильев В.В. обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области 13 августа 2010 года в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество СПК «Кушумский» - 400 тонн подсолнечника урожая 2010 года, засеянного на полях № 4-142 га, № 3- 404 га и 118 га.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 16 февраля 2011 года отменено решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым исковые требования Васильева В.В. были удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку до настоящего времени не разрешены исковые требования Васильева В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, его заявление о замене обеспечительных мер, касаемых наложения ареста на указанное имущество с предоставлением права уборки подсолнечника Васильеву В.В. с последующей передачей убранного подсолнечника на ответственное хранение в СПК «Кушумский», не может быть удовлетворено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не является, по существу, заменой обеспечительных мер на другие обеспечительные меры, так как возлагает на стороны определенные права и обязанности, связанные со сбором урожая, которые не направлены на реализацию целей, определенных статьями 139,140 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия учитывает, что до разрешения исковых требований по существу судом первой инстанции сохраняют силу меры, принятые в обеспечение иска, наложенные определением Ершовского районного суда Саратовской области 13 августа 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.371,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года отменить, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Васильеву В.В. о замене мер по обеспечению иска.
Председательствующий
Судьи