Судья Степанов А.Н. Дело № 33-789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе Иванова П.А. на решение Пугачёвского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Иванова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу внутренних дел по Краснопартизанскому муниципальному району Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, изолятору временного содержания ОВД по Краснопартизанскому муниципальному району, Главному Управлению внутренних дел по Саратовской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 350000 рублей, о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и унижением его личного достоинства в размере 75000 рублей, о компенсации морального вреда в результате предоставления подложных доказательств в размере 100000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Иванов П.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), Отделу внутренних дел по Краснопартизанскому муниципальному району Саратовской области (далее ОВД по Краснопартизанскому МР), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 350000 руб., о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и унижением его личного достоинства в размере 75000 руб., о компенсации морального вреда в результате предоставления подложных доказательств в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что с 07.02.2009 года по 22.02.2009 года, с 04.03.2009 года по 12.03.2009 года в качестве подозреваемого и обвиняемого он содержался в изоляторе временного содержания ОВД по Краснопартизанскому МР.
Условия содержания истца не соответствовали минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, утвержденными Конгрессом ООН от 30.08.1955 года, в камерах, в которых он содержался, указанные минимальные требования не выполнялись.
За период содержания Иванову П.А. не предоставлялась информация, не приносили газеты и журналы, отсутствовала радиоточка, сотрудники ИВС относились к нему предвзято, не выполняли его просьбы о предоставлении воды. Согласно заявленным исковым требованиям Иванов П.А. указывает, что в результате отсутствия надлежащих условий содержания в ИВС были нарушены ст.ст.18, 24 ч.2, 29 ч.4, 45, 46 Конституции РФ.
В результате ненадлежащих условий содержания Иванов П.А. перенес простудное заболевание, нервный срыв, предпринял попытку суицида. В связи с указанными обстоятельствами, Иванову П.А. были причинены нравственные и физические страдания.
Кроме указанного, в письменных возражениях ответчика ОВД по Краснопартизанскому МР, по мнению истца, допущены выражения, оскорбляющие и унижающее его личное достоинство, в результате чего ему был причинен моральный вред, который истец оценил в 75000 руб. и просил взыскать с ответчика.
Также истец полагает, что ответчиком были представлены доказательства, которые являются подложными, а именно документация учета выдачи спальных принадлежностей и документация медицинских осмотров, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Иванов П.А. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указывает, что суд незаконно рассмотрел заявленные им исковые требования в его отсутствие, не обеспечив его личного участия в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Федеральныйзакон от 15.07.95года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от30.10.2007года) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
В силу ст.ст.15, 24 указанного Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст.16 указанного Закона приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила), согласно которым в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Иванов П.А. в качестве задержанного, а в последствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержался в ИВС Краснопартизанского района с 07.02.2009 года по 00 ч. 30 мин. 21.02.2009 года (14 суток) и с 04.03.2009 г. по 00 ч. 30 мин. 13.03.2009 г. (9 суток). Из указанного времени в период с 04.03.2009 г. до 09.03.2009 г. Иванов П.А. содержался в камере с другим заключенным, а в остальное время содержался один.
Также из материалов дела следует, что истцом по факту нарушений условий содержания в ИВС были направлены жалобы в ГУВД Саратовской области и прокуратуру Краснопартизанского района Саратовской области. Указанные жалобы были рассмотрены и удовлетворены частично (т.1 л.д.21-22, 23).
Проверив доводы истца, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Шаталова А.С., Желтяковой А.В., Нурова В.К., содержавшихся в ИВС вместе с истцом, Борисова И.П. и Романова Ю.С., сотрудников ИВС, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно приведенной норме права, данной в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств (ст.56 ГПК РФ) наличия состава правонарушения, в том числе наступление вреда, либо возникновение иных неблагоприятных последствий в результате частичных нарушений условий содержания в ИВС Краснопартизанского ОВД.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального закона, так как Иванов П.А. был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании и реализовать положения ст.35 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном заседании. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
В определениях Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года, от 21 февраля 2008 года указывалось, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления, других документов. При необходимости суд может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания наказания опросит его по обстоятельствам дела, вручить ему копии документов и совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, данные требования закона судом были выполнены. В ходе судебного заседания, проведенного 07.10.2010 года в Энгельсском районном суде Саратовской области на основании определения Пугачёвского районного суда от 25.08.2010 года, направившего в указанный суд судебное поручение о допросе истца, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы, суд разъяснил истцу, как стороне по делу, его процессуальные права и обязанности в судебном заседании, в том числе право на услуги представителя при условии заключения с ним соглашения на ведение дела. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 07.10.2010 года. В силу требований ст.231 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания от 07.10.2010 года от истца в суд не поступили (т.1 л.д.159).
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачёвского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи