Судья Тришкина М.А. Дело № 33-1105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Анатийчук О.М.
судей Бугаевой Е.М., Кривошеевой Н.А.
с участием прокурора Волосатых Т.А.
при секретаре Елистратове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Сорокина Дмитрия Валерьевича удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии № 4 от 02.02.2011г. № 28 об отказе Сорокину Дмитрию Валерьевичу в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № 4. Обязать окружную избирательную комиссию № 4 зарегистрировать Сорокина Дмитрия Валерьевича в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 Липилина С.В., поддержавшего доводы жалобы, заявителя Сорокина Д.В. и его представителя Кузнецова А.О., действующего по доверенности от 11 февраля 2011 г., выданной сроком на 3 года, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, и отмены решения суда, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заявитель Сорокин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 (далее ОИК № 4) от 02 февраля 2011 года об отказе в регистрации Сорокина Д.В. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы 4-го созыва по одномандатному избирательному округу № 4 и возложении обязанности зарегистрировать Сорокина Д.В. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №4.
Свое заявление мотивировал тем, что решением ОИК № 4 от 02.02.2011 года ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва по основаниям отсутствия документов, подтверждающих его статус в политической партии, наличие среднего образования и банковской справки на дату первого финансового отчета. Указанное решение он считает не законным, поскольку указанные документы были представлены в ОИК №4, а при выявлении неполноты сведений представленных документов, ОИК №4 не выполнило установленную законом процедуру, в связи с чем, решение об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты было принято с грубейшими нарушениями процедуры его принятия.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 Липилин С.В. просит решение суда отменить, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, имеет место быть недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2011 года Сорокин Д.В. обратился в ОИК №4, осуществляющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4, с заявлением о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва.
В заявлении Сорокин Д.В. указал, что имеет среднее образование и является первым секретарем Комитета Заводского районного отделения Саратовского городского отделения КПРФ. К заявлению приложил - копию диплома об окончании профессионального технического училища № 57 г. Саратова на базе полного среднего образования, справку, о том, что является секретарем Комитета Заводского районного отделения Саратовского городского отделения КПРФ (л.д. 46).
24 января 2011 года Сорокин Д.В. представил в избирательную комиссию первый финансовый отчет от 24 января 2011 года, 25 января 2011 года представил банковскую справку о состоянии вклада за период с 22 января 2011 года по 25 января 2011 года (л.д. 45, 47-49).
Согласно решению ОИК № 4 от 02 февраля 2011года № 28 Сорокину Д.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № 4, в связи с непредставлением им документов, подтверждающих его статус в политической партии, подтверждающих наличие среднего образования, документов необходимых для предоставления первого финансового отчёта (банковская справка).
Как указано в оспариваемом решении 29 января 2011 года избирательная комиссия направила Сорокину Д.В. уведомление о необходимости представления необходимых документов (телефонограмма № 4 от 29 января 2011года). Однако на момент принятия решения дополнительных документов в избирательную комиссию от Сорокина Д.В. не поступило за исключением учёта поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, который представлен 01 февраля 2011 года (л.д. 62-65).
Согласно ч. 1 ст. 259 ГК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.
Аналогичные положения содержит часть 1 ст. 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии.
Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.
Аналогичные положения содержат пункты 2 и 4 статьи 25 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».
Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Как следует из материалов дела, Сорокиным Д.В. в ОИК № 4 был представлен первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата (л.д.21) и банковская справка об остатке средств фонда на дату сдачи отчета, то есть на 24 января 2011 года. В справке указано о состоянии счета за период с 22 по 25 января 2011 года, включая 24 января 2011года (л.д.23).
Выводы ОИК № 4 в оспариваемом решении от 02 февраля 2011 года № 28 о том, что Сорокиным Д.В. не были представлены документы, подтверждающие его образование и статус в политической партии, поскольку копия диплома об окончании Сорокиным Д.В. профессионального технического училища № 57 города Саратова на базе полного среднего образования и справки о том, что он является секретарем комитета Заводского районного отделения Саратовского городского отделения КПРФ не подтверждают наличие у него среднего образования и его статус в политической партии, не основаны на законе.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место неполнота в документах, содержащих сведения о кандидате, и в этом случае избирательная комиссия обязана была заявителю предложить устранить недостатки по правилам п.1.1 ст. 38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.1.1 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами2 и 3 статьи33 настоящего Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Согласно п.1.1 ст.38 указанного федерального закона, если избирательная комиссия в срок, установленный законом не известила кандидата о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижения и регистрации кандидата документов либо, если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований ФЗ или иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не в праве принимать решение об отказе в регистрации кандидата, исключении кандидата из списка по основаниям, предусмотренным подпунктом подпунктов"в1", "в2" пунктов24, подпунктов"б1", "б2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта26 статьи38 ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1.1. ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».
Избирательной комиссией не было представлено суду достаточных доказательств подтверждающих уведомление Сорокина Д.В. в установленный законом срок о необходимости устранения неполноты сведений при представлении им документов необходимых для регистрации кандидата в депутаты.
Извещение Сорокина Д.В. телефонограммой от 29 января 2011 года, оставленной членом избирательной комиссии на автоответчике (голосовой почте) мобильного телефона Сорокина Д.В. (л.д.75), не подтверждает факт уведомления заявителя, поскольку отсутствуют сведения о получении лично им этой информации, и не позволяет достоверно установить содержание, переданного сообщения, заявитель же получение уведомления оспаривает.
Не было представлено суду ОИК № 4 и доказательств вручения заявителю письменного уведомления об устранении неполноты сведений в представленных документах, направленного по почте.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избирательной комиссией не были приняты меры по уведомлению Сорокина Д.В. о выявленных нарушениях и предоставления ему возможности устранить неполноту сведений в представленных документах, а он в свою очередь не имел возможности реализовать свои права.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения. Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Сорокина Д.В. является законным и обоснованным.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты. Само по себе не согласие заинтересованного лица с оценкой доказательств, приведенной судом в решении, а также выводами суда, не может повлечь отмену решения.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: