Судья Масалов А.А. дело № 33 – 1001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фонда инвестиций в недвижимость ООО «Геотехника – ФИН» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 59» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ООО «Геотехника – ФИН» на основании доверенности Афонину А.В., просившую определение суда отменить, директора ООО «Управление механизации – 59» Домничева В.М. и представителя ООО «Управление механизации – 59» Шлакова А.С., считавших жалобу неподлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года отказано в иске Комаровой С.В. к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «Геотехника – ФИН» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Частично удовлетворен иск Комаровой С.В. к ООО «Управление механизации – 59» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Постановлено расторгнуть договор уступки права требования с ООО «Геотехника ФИН» трехкомнатной квартиры № ___ в блок – секции «__» строящегося жилого дома по адресу: г. Саратов, __________, заключенный 02.04.2004 года между Комаровой С.В. и ООО «Управление механизации - 59». Постановлено взыскать с ООО «Управление механизации - 59» 500241 руб., оплаченных по договору, убытки 1988682 руб., неустойку 50000 руб., 20000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего 2558923 руб. В остальной части иска Комаровой С.В. отказано. С ООО «Управление механизации - 59» в доход государства взыскана государственная пошлина 21294 руб. 62 коп.
07.12.2010 года в суд поступила кассационная жалоба ООО «Управление механизации – 59» на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением того же суда от 27.12.2010 года пропущенный процессуальный срок был восстановлен.
С определением не согласился Фонд инвестиций в недвижимость ООО «Геотехника – ФИН», в частной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что ООО «Управление механизации – 59» о решении суда знало 15.10.2010 года, так как его представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Следовательно, право на обжалование данного решения у ООО «Управление механизации – 59» возникло 21.10.2010 года, уважительных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве указано не было.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 15.10.2010 года Кировским районным судом г. Саратова оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Комаровой С.В. к ООО «Геотехника – Фин», ООО «Управление механизации – 59» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Мотивированное решение было изготовлено судом 21.10.2010 года.
03.12.2010 года от представителя ООО «Управление механизации – 59» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. 07.12.2010 года в суд от ООО «Управление механизации – 59» поступила кассационная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве заявитель указал, что копия решения суда в адрес ООО «Управление механизации – 59» не направлялась, о взыскании с них денежных средств они узнали получив 03.12.2010 года по почте определение об исправлении описки от 23.11.2010 года.
Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении ООО «Управление механизации – 59» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Копия мотивированного решения судом в адрес ООО «Управление механизации – 59» не направлялась. Факт получения по почте копии определения суда от 23.11.2010 года об исправлении описки 03.12.2010 года подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с указанием даты поступления на почтовое отделение.
Оснований для отмены состоявшегося судебного определения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда инвестиций в недвижимость ООО «Геотехника – ФИН» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи