Судья Узинская С.М. Дело № 33-941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Шпырко С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 30.07.2010 № Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области в части отказа Шпырко С.В. включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 января 1991 года по 14 апреля 1998 года и с 15 апреля 1998 по 17 января 2002 года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области включить Шпырко С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 января 1991 года по 14 апреля 1998 года и с 15 апреля 1998 по 17 января 2002 года.
Признать за Шпырко С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области – Фроловой Н.Г.(доверенность №09/2334-Д от 28.12.2010г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Шпырко С.В., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шпырко С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области (далее - УПФ) от 30 июля 2010 года № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда, в стаж на соответствующих видах работ засчитано только 03 года 08 месяцев 27 дней. Считал незаконным отказ во включении в специальный стаж периодов работы: с 01.01.1991г. по 14.04.1998г. газосварщиком в САССМУ треста «Саратовспецстрой»; с 15.04.1998г. по 17.01.2002г. газосварщиком в филиале ОАО «Саратовоблгаз» – тресте Татищевомежрайгаз». Поскольку общая продолжительность двух спорных периодов работы составляет 11 лет 15 дней, то специальный стаж составляет 14 лет 09 месяцев 12 дней, а потому на дату достижения им возраста 55 лет(01 июня 2010 г.) он имел право на назначение досрочной пенсии. Просил включить указанные выше периоды работы в его специальный стаж, и признать за ним право на назначение пенсии с момента обращения за ней, то есть с 01 июня 2010 года.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФР просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста следующим лицам: мужчинами по достижении возраста 55 лет и женщинами возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из п.2 ст.27 вышеуказанного Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец работал с 01.01.1991г. по 14.04.1998г. в должности газосварщика с совмещением профессии водителя в САССМУ треста «Саратовгазстрой», 15.04.1998г. по 17.01.2002г. в в филиале ОАО «Саратовоблгаз» - тресте «Татищевомежрайгаз» в должности газосварщика и сварщика полиэтиленовых труб по монтажу газового оборудования и газовых сетей. На основании удостоверения №, выданного 10.09.1989г. о прохождении аттестации по газовой сварке Шпырко С.В. допущен к газовой сварке труб малоуглеродных сталей во всех пространственных положениях На основании приказа треста «Татищевомежрайгаз» № от 17.01.1999г. с 01.01.1999г. за Шпырко С.В. закреплен сварочный аппарат <данные изъяты> и горелка сварочная <данные изъяты>. На балансе треста «Татищевомежрайгаз» отсутствовало оборудование по сварке полиэтиленовых труб. Из акта проверки факта льготной работы истца от 21.06.2010г. следует, что за период работы с 01 января 1991 года по 14 апреля 1998 года на Татищевском участке САССМУ треста «Саратовгазстрой» в личной карточке формы Т-2, в расчетных ведомостях за 1994 -1995 год, в табелях учета рабочего времени имеются сведения о работе Шпырко С.В. в качестве газосварщика. В указанном акте проверки отражены данные лицевых счетов, в которых указан размер дополнительной заработной платы за совмещение. Доплата составляет менее 20 % оклада, что подтверждает занятость Шпырко С.В. более 80 процентов рабочего времени на основной работе в качестве газосварщика.
Принимая во внимание указанные выше положения законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял в спорные периоды времени трудовые функции газосварщика, был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Районный суд обоснованно включил указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и, учитывая, что у истца имеются все необходимые условия для назначения пенсии, признал за Шпырко С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 июня 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, согласуются с положениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о неправомерном включении истцу спорных периодов его работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, а также доводы об отсутствии надлежащего основания для выдачи истцу справок, уточняющих особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, основания выдачи которых судом исследовались в совокупности с другими доказательствами.
Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, в опровержение доводов истца суду не предоставил, в связи с чем довод жалобы о неполной занятости истца на указанных работах является необоснованным.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе и те, на которые ссылается УПФ в своей жалобе, в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Указание в жалобе на недопустимость принятии судом в качестве доказательства показаний свидетелей - не может быть принято во внимание, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден другими доказательствами, помимо показаний свидетелей.
Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось УПФ в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татищевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи