Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Семидянкиной Н.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.05.2010 года об отказе Семидянкиной Н.Д. в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа включения в стаж на соответствующих видах работ связи с лечебной деятельностью периодов ее работы: с 03.02.2003 г. по 05.02.2003 г. в должности палатной медицинской сестры ЗАО «Докторъ»; с 06.02.2003 г. по 05.02.2007 г. в должности медицинской сестры отделения реанимации и анестезиологии ЗАО «Докторъ»; с 05.02.2007 г. по 12.11.2009 г. в должности старшей медицинской сестры реанимационного блока, медицинской сестры - анестезиста в хирургическом отделении ЗАО «Клиника доктора Парамонова».
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова при назначении пенсии Семидянкиной Н.Д. включить в стаж работы Семидянкиной Н.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды ее работы: с 03.02.2003 г. по 05.02.2003 г. - в должности палатной медицинской сестры ЗАО «Докторъ»; с 06.02.2003 г. по 05.02.2007 г, - в должности медицинской сестры отделения реанимации и анестезиологии ЗАО «Докторъ»; с 05.02.2007 г. по 12.11.2009 г. - в должности старшей медицинской сестры реанимационного блока, медицинской сестры-анестезиста в хирургическом отделении ЗАО «Клиника доктора Парамонова» - в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – Рословой В.В.(доверенность №09-05 от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения Семидянкиной Н.Д., её представителя - адвоката Потаповой Т.И.(ордер №38 от 22.02.2011г.), полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Семидянкина Н.Д. обратилась с суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - УПФ) отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с осуществлением лечебной деятельности. В специальный стаж не были включены периоды ее работы с 07.01.1991 г. но 15.11.1995 г. - в должности медицинской сестры в городской клинической больнице № <данные изъяты>; с 03.02.2003 г. по 05.02.2003 г. в должности палатной медицинской сестры ЗАО «Докторъ»; с 06.02.2003 г. по 05.02.2007 г. в должности медицинской сестры отделения реанимации и анестезиологии ЗАО «Докторъ»; с 05.02.2007 г. по 12.11.2009 г. - в должности старшей медицинской сестры реанимационного блока, медицинской сестры - анестезиста в хирургическом отделении ЗАО «Клиника доктора Парамонова». Просила признать решение №, протокол комиссии № oт 13.05.2010 г. в части отказа включения в стаж лечебной деятельности указанных периодов незаконным, обязать УПФ зачесть в стаж лечебной деятельности эти периоды работы в льготном исчислении и назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с 13.11.2009т.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, районный суд правильно истолковал и применил положения законодательства, указанного в постановленном решении, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к иной оценке представленных по делу и исследованных судом доказательств.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Из п.2 ст.27 вышеуказанного Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее Список и Правила).
Подпунктом «б» п. 5 Правил, предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
Перечнем установлено, что правом на исчисление стажа лечебной деятельности в льготном порядке пользуются медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры - анестезисты отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6.8. 12. 15. 16. 20. 21. 27-30 Списка.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Семидянкина Н.Д. 03.02.2003 г. принята на должность палатной медицинской сестры ЗАО «Докторъ», 06.02.2003 г. переведена па должность медицинской сестры отделения реанимации и анестезиологии ЗАО «Докторъ», где работала до 05.02.2007 г. С 05.02.2007 г. по 12.11.2009 г. - в должности старшей медицинской сестры реанимационного блока, медицинской сестры-анестезиста в хирургическом отделении ЗАО «Клиника доктора Парамонова». Из справки № от 24.1.2010 г., выданной ЗАО «Клинка доктора Парамонова», следует, что запись в трудовой книжке Семидянкиной Н.Д. за № от 05.02.2007 г. «принята на должность старшей медицинской сестры реанимационного блока, медицинской сестрой-анестезистом в хирургическое отделение ЗАО «Клиника доктора Парамонова» признана недействительной, считать правильной запись: «принята на должность старшей медицинской сестры, медицинской сестрой-анестезистом в отделение анестезиологии и реанимации».
Уставами ЗАО «Докторъ» ЗАО «Клиника доктора Парамонова», лицензиями на осуществление медицинской деятельности, штатными расписаниями, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что основными видами деятельности обществ являлась деятельность в области здравоохранения, лечебная деятельность,
Принимая во внимание указанные выше положения законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица работала в должности и отделении, работы в которых в течение 1 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости как 1 год 6 месяцев по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, и удовлетворил частично исковые требования Семидянкиной Н.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, согласуются с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным указание районного суда о преюдициальном значении для рассматриваемого дела обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2009 г. по делу по иску С.О.Е. к УПФ в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначении пенсии, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ решение суда преюдициального значения для рассматриваемого дела не имело, так как Семидянкина Н.Д. лицом, участвующим в деле, не являлась. Данное указание подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе и те, на которые ссылается УПФ в своей жалобе, в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Указание в жалобе на недопустимость принятии судом в качестве доказательства показаний свидетеля - не может быть принято во внимание, поскольку факт работы истицы в спорные периоды подтвержден другими доказательствами, помимо показаний свидетеля Г.Е.А.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что ЗАО «Докторъ» и ЗАО «Клиника доктора Парамонова» не являются лечебными учреждениями, поскольку на основании Уставов ЗАО «Докторъ» ЗАО «Клиника доктора Парамонова», лицензий на осуществление медицинской деятельности, штатных расписаний, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что основными видами деятельности указанных обществ являлась деятельность в области здравоохранения, лечебная деятельность.
Кроме того, Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N319-ФЗ (введен в действие с 31 декабря 2008 года) внесены изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисляется вне зависимости от формы собственности образовательного учреждения для детей, учреждения здравоохранения, театра или театрально-зрелищной организации, где осуществлялась деятельность застрахованного лица. При этом, указанным Федеральным законом установлено, что положения подпунктов 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N319-ФЗ) в части исключения требования осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях распространяются на правоотношения, возникшие с 3 июня 2004 года.
До внесения указанных изменений в действующее законодательство по вопросу включении периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N11-П и разъяснениях, содержащихся в пункте10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указано, что форма собственности, как таковая, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными.
Довод жалобы о том, что районным судом дважды включено в специальный стаж истицы «05.02.2007г.» - не может быть отнесен к основаниям для изменения или отмены судебного постановления, поскольку на правильность разрешенного спора указанное обстоятельство не влияет (ст. 200 ГПК РФ суд по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенную описку.
Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось УПФ в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи