Судья Захарченко Е.В. Дело № 33-1066/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Володина В.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области
от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Володина В.В. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Володина В.В. - Аляевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТИК Калининского муниципального района Иляшенко Е.В. и объяснения Погребнова В.Н., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение правильным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Володин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2010 года были назначены выборы депутатов Калининского районного Собрания Калининского муниципального района Саратовской области. Решением территориальной избирательной комиссии № 8/9 от 07.02.2011 года по 5 избирательному округу был зарегистрирован кандидат в депутаты Погребнов В.Н. Однако во всех подписных листах указанного кандидата адрес места жительства избирателями указан с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует наименование района (Калининский муниципальный район). Эта же информация отсутствует в заверительной подписи, совершенной лицом, осуществляющим сбор подписей, и в данных о лице, удостоверяющем подписи.
Полагает, что в связи с изложенным все подписи в подписных листах, представленных Погребновым В.Н., являются недействительными, соответственно, кандидатом не представлено количество подписей, необходимое для регистрации, поэтому решение территориальной избирательной комиссии Калининского муниципального района Саратовской области № 8/9 от 07.02.2011 года принято с нарушением действующего законодательства о выборах.
Просит признать данное решение незаконным и отменить, обязав территориальную избирательную комиссию принять новое решение об отказе в регистрации Погребнова В.Н.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, Володин В.В. в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального права. Считает вывод суда о том, что неуказание наименования района не препятствует однозначному восприятию сведений об адресе места жительства избирателей ошибочным, основанным на произвольном толковании норм действующего законодательства о выборах. Анализируя положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кассатор полагает, что данный закон однозначно предусматривает указание наименования района в адресе избирателей в подписном листе, в связи с чем все подписи, имеющиеся в подписных листах, представленных Погребновым В.Н., являются недействительными, а решение территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата Погребнова В.Н. принято незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон).
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Закона основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата содержится в п. «д» ч. 20 ст. 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области".
В силу ч. 8 ст. 37 Закона и ч. 6 ст. 30 названного Закона Саратовской области избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона адрес места жительства под адресом (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из буквального смысла данной нормы следует, что адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, в каком он отражен в документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.
Системный анализ названных норм, а также п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что закрепленный в Законе общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Следовательно, положения п. 5 ст. 2 Закона не означают, что избирательные комиссии, на которые законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан, должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).
Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя, тем самым приводя к нарушению конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.
Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем и его представителем, что в представленных Погребновым В.Н. подписных листах адреса места жительства избирателей, лица, осуществляющего сбор подписей, и лица, удостоверяющего подписи, указаны на основании сведений, содержащихся в паспорте гражданина Российской Федерации.
Таким образом, неуказание в адресах места жительства наименования района с учетом административно-территориального устройства Саратовской области, закрепленного статьей 10 Устава (Основного Закона) Саратовской области (Закон Саратовской области от 02 июня 2005 года № 46-ЗСО), не препятствует проверке достоверности адреса проживания, не противоречит требованиям Закона и не может служить основанием для признания подписей недействительными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Володина В.В.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: