Судья Трапезникова Л.С. Дело № 33-942/2011
кассационное определение
24 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова В.М.о. к Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, кассационному представлению прокуратуры Лысогорского района Саратовской области на решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Мамедова В.М.о. удовлетворить в полном объёме.
Признать отказ Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Мамедову В.М.о. страховых выплат в возмещении вреда здоровью незаконным.
Признать несчастный случай, происшедший с Мамедовым В.М.о. 23 мая 2009 года страховым случаем.
Взыскать с Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мамедова В.М.о. ежемесячные страховые выплаты в сумме 11072 рубля, начиная с 23 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года, а всего 95064 рубля; единовременную страховую сумму 58500 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в сумме 4271 рубль.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителей Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кизима Н.Н., действующей по доверенности № 4 от 11.01.2011 г. и Кузнецова В.И., действующего по доверенности № 56 от 29.12.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Мамедова В.М.о., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда изменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мамедов В.М.о. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Саратовское отделение ФСС РФ) о назначении и взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности в результате причинения вреда здоровью от несчастного случая на производстве и признании несчастного случая страховым случаем. В обоснование заявленных требований указал, что работал водителем пожарной автомашины, 23.05.2009 г. приехал на работу в гараж ОГУ "<данные изъяты>" (в настоящее время ГАУ "<данные изъяты>") с целью подготовки пожарной автомашины ГАЗ-66 к выезду на случай лесного пожара, проверял уровень воды в радиаторе автомобиля, для чего поднялся на бампер автомобиля, долил в радиатор воды и стал спускаться с бампера на пол, спускаясь с бампера, потерял равновесие и упал спиной на пол гаража. В результате падения получил производственную травму – компрессионно-оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка. О случившемся несчастном случае на производстве работодатель своевременно не сообщил в Государственную инспекцию труда в Саратовской области (далее – ГИТ Саратовской области) и страховщику Саратовскому отделению ФСС РФ. Только в августе 2009 г. по инициативе ГИТ Саратовской области по данному факту было проведено расследование, в ходе которого было установлено, что несчастный случай произошёл на рабочем месте при выполнении работы в интересах работодателя, государственным инспектором труда несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством и подлежащий учёту в ОГУ "<данные изъяты>". По требованию государственного инспектора труда работодателем был составлен акт по форме Н-1 №1. Он был 23.03.2010 г. освидетельствован в ФГУ медико-социальной экспертизы и признан инвалидом второй группы по причине трудового увечья со сроком установления инвалидности до 01.04.2011 г. с 70% степенью утраты профессиональной трудоспособности. Приказом работодателя №12 от 25.03.2010 г. он был уволен с 23.03.2010 г. по п.10 ст.77 Трудового кодекса РФ. В мае 2010 г. он обратился в Саратовское отделение ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате единовременной и ежемесячной страховых выплат. Однако письмом № 0145//2394 от 28.05.2010 г. ему отказано в назначении страховых выплат со ссылкой на то, что происшедший с ним несчастный случай не является страховым случаем. Полагал, указанный ответ незаконным, нарушающим его право на получение страховых выплат при возмещении вреда здоровью, полученного в связи с несчастным случаем на производстве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Саратовское отделение ФСС РФ просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом в решении не приведено доводов, по которым отвергаются доказательства, представленные ответчиком и ГАУ "<данные изъяты>". Считает, что произошедший несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством, поскольку произошёл не при исполнении истцом обязанностей по трудовому договору, так как 23.05.2009 г. у него отсутствовали оснований выполнять работы в интересах работодателя, в указанный день он не был допущен к работе. Заключение ГИТ Саратовской области является необоснованным, противоречивым и необъективным, составленным с нарушением требований Трудового кодекса РФ, акт по форме Н-1 о несчастном случае составлен только на основании заключения ГИТ Саратовской области, при этом комиссия по расследованию несчастного случая не была до конца согласна с тем, что истец действовал именно в интересах работодателя. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства согласился с неправильным расчётом истца сумм единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат и незаконно возложил на ответчика обязанность о взыскании суммы страхового обеспечения за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г., так как обеспечение по страхованию осуществляется за текущий месяц, а не авансом на будущее время, в связи с чем судом также неверно исчислена и подлежащая взысканию государственная пошлина.
В кассационном представлении прокуратура Лысогорского района Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суд и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не приведены мотивы, по которым суд опровергает те или иные доказательства, в частности, показания свидетеля ФИО, являющегося сторожем ОГУ "<данные изъяты>", пояснившего, что 23.05.2009 г. истец действительно приходил на территорию лесхоза и некоторое время находился в боксе, однако, о падении ему ничего не сообщил, а самого падения свидетель не видел, несмотря на то, что с места, где он находился, просматривался весь бокс.
В возражениях на кассационные жалобу и представление Мамедов В.М.о. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что страховым случаем является подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Исходя из природы и целей страхования от несчастных случаев на производстве, федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установил в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошёл с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, созданной работодателем.
Таким образом, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и (или) в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Указанное событие признано работодателем несчастным случаем на производстве.
Из материалов дела следует, что Мамедов В.М.о., работавший водителем пожарной автомашины ОГУ "<данные изъяты>", в выходной день 23.05.2009 г., не имея документов и устных распоряжений руководящих работников ОГУ "<данные изъяты>" о назначении рабочего дня для работников, на личной автомашине приехал на территорию лесхоза с целью проверки технического состояния закреплённой за ним пожарной автомашины и её подготовки к выезду в любой момент для подвоза воды в случае возникновения возгорания в лесу. Пройдя в бокс, где стояла пожарная автомашина, Мамедов В.М.о. без дополнительных приспособлений поднялся на бампер автомашины с целью проверить уровень воды в радиаторе, долил воды и стал опускаться с бампера на пол. По утверждению Мамедова В.М.о., при опускании левой ноги с бампера на пол, отпустил руки от машины и обнаружил, что правая нога, находящаяся на бампере автомашины за что-то зацепилась, потеряв равновесие, он упал спиной на бетонный пол гаража. При падении почувствовал сильную боль в спине, позвал сторожа ФИО, который помог ему закрыть ворота, дошёл до своей автомашины и поехал домой. По прибытии домой через некоторое время вызвал "Скорую помощь" и был госпитализирован в стационар Центральной районной больницы р.п. Лысые горы.
По данному факту ГИТ Саратовской области на основании заявления Мамедова В.М.о. была проведена проверка и 01.09.2009 г. составлено заключение, которым несчастный случай с Мамедовым В.М.о. квалифицирован как связанный с производством и подлежащий учёту в ОГУ "<данные изъяты>" в 2009 году, поскольку несчастный случай произошёл на рабочем месте при выполнении работы в интересах работодателя. В адрес ОГУ "<данные изъяты>" направлено предписание № 65-39/09 от 01.09.2009 г. о составлении акта по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве с Мамедовым В.М.о.
Комиссией ОГУ "<данные изъяты>" по расследованию несчастного случая 26.04.2010 г. составлен акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 23.05.2009 г. с Мамедовым В.М.о., согласно которому причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии необходимых устройств и приспособлений для обеспечения безопасности работников при проведении проверки технического состояния и осмотра автотранспортных средств при подъёме на высоту, а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работе лиц не прошедших обучение и проверку знаний по охране труда безопасным методом и приёмам выполнения работ, оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан начальник ОГУ "<данные изъяты>" ФИО1.
В соответствии с п.1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ Мамедов В.М.о. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При таких обстоятельствах, учитывая, что составленный работодателем ОГУ "<данные изъяты>" акт формы Н-1 от 26.04.2010 г. на момент рассмотрения дела в суде не отменен и не оспорен, обстоятельства несчастного случая, изложенные в акте, нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания несчастного случая, происшедшего с Мамедовым В.М.о. 23.05.2009 г. страховым случаем и признания незаконным отказа Саратовского отделения ФСС РФ в назначении Мамедову В.М.о. страховых выплат.
Доводы кассационной жалобы в этой части по существу являются неправильным толкованием правовых норм, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определёнными судом размерами сумм единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Статьёй 8 Федерального закона от 25.11.2008 г. № 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет в 2009году 58500 рублей.
Согласно справкам Филиала-бюро № 20 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" от 23.03.2010 г. Мамедову В.М.о. установлена вторая группа инвалидности с 70% степенью утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.04.2011 г.
Таким образом, размер единовременной страховой выплаты, подлежащей выплате Мамедову В.М.о., составит 40950 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В приложении к Письму Фонда социального страхования РФ от 27.06.2005 г. № 02-18/06-5674 "Обзор вопросов, по применению Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано разъяснение о том, что время оплачиваемого отпуска в расчётный период для исчисления размера среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты не учитывается. При этом указано, что в соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
При этом следует иметь в виду, что не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Как следует из ст.114 ТК РФ, в течение ежегодного отпуска за работником сохраняется место работы и средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, время отпуска не является временем, когда застрахованный фактически работал, то есть осуществлял свою трудовую деятельность. Следовательно, время отпуска, а также начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчётного периода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части неправильного определения судом размера единовременной страховой выплаты и, как следствие, размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
В указанной части решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по данному вопросу судом первой инстанции не исследовались документы, подтверждающие характер и размер произведённых истцу выплат за период с мая 2008 г. по апрель 2009 г., а по имеющимся доказательствам судебная коллегия лишена возможности для принятия решения по этому требованию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года о взыскании с Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мамедова В.М.о. единовременной страховой суммы в размере 58500 рублей изменить в части размера взыскания – снизить единовременную страховую сумму, подлежащую взысканию в пользу Мамедова В.М.о., до 40950 рублей.
Это же решение в части взыскания с Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мамедова В.М.о. ежемесячных страховых выплат в сумме 11072 рубля, начиная с 23 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года и взыскания с Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства государственной пошлины в размере 4271рубль отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи