Судья Садовая И.М. Дело N 33- 679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности возместить вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года в принятии указанного искового заявления Макарову О.В. было отказано, т.к. исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям рассматривались ранее.
Макаров О.В. в частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суд неправильно определил предмет и основание иска, а так же применил закон, не подлежащий применению.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, определение суда неподлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из искового заявления Макарова О.В. следует, что им предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, признанного незаконным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2006 года.
Однако из представленного материала следует, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2007 года в удовлетворении аналогичных требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области истцу было отказано.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Макаров О.В. ранее обращался в суд с аналогичным требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.
Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о тождественности исков, является несостоятельным, поскольку заявленные Макаровым О.В. требования по существу сводятся к требованию о возмещении вреда, причиненного бездействием ответчика, приведшим к неблагоприятным для истца последствиям, по которому судом ранее принято решение, вступившее в законную силу.
Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению Федеральной служб по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи