Судья Пескова Ж.А. Дело № 33-958/2011
кассационное определение
24 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой Е.К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, признании решения незаконным,
по кассационной жалобе Гурьевой Е.К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гурьевой Е.К. о признании незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 05.08.2010 года № 463 и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.08.2010 года №1915 в части исключения из льготного стажа в льготном исчислении год работы как год и шесть месяцев периодов работы Гурьевой Е.К. с 14.05.1988 года по 31.10.1999 года в должности медицинской сестры приёмного отделения хирургии МУЗ "Городская больница № 1", с 01.11.1999 года по 11.11.2002 года в должности медицинской сестры приёмного отделения хирургии в МУЗ "Городская больница №1"; обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы Гурьевой Е.К. в льготном исчислении и назначить досрочную трудовую пенсию с 20.07.2010 года - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области Шапкиной Е.В., действующей по доверенности от 14.12.2010 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гурьева Е.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФР в Балаковском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную пенсию. В обоснование иска указала, что решением УПФР в Балаковском районе Саратовской области № 463 и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1915 оба от 05.08.2010 г. ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости, периоды работы в должности медицинской сестры приёмного отделения хирургии МУЗ "Городская больница № 1" с 14.05.1988 г. по 31.10.1999 г. и с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении. Считала решение комиссии незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме просит в кассационной жалобе истец Гурьева Е.К., ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документа подтверждают её работу в спорные периоды в отделении хирургического профиля стационара, которым является МУЗ "Городская больница № 1". Указывает, что приёмное отделение хирургии, в котором она работала, и которое в дальнейшем было переименовано в приёмное хирургическое отделение, всегда имело хирургический профиль с момента основания больницы, так как функционировало непосредственно как отделение для оказания медицинской помощи больным хирургического профиля.
В возражениях на кассационную жалобу УПФР в Балаковском районе полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утверждёнными пунктом 1 настоящего Постановления.
Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет" исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях, в частности в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, 1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в спорные периоды Гурьева Е.К. работала в должности медицинской сестры приёмного отделения хирургии МУЗ "Городская больница №1" (ранее Центральная районная больница г.Балаково).
На основании исследования и анализа представленных письменных доказательств, а именно справки МУЗ "Городская больница №1" № 86 от 20.07.2010 г., Устава МУЗ "Городская больница №1" за 1993 г., Положения о приёмном хирургическом отделении МУЗ "Городская больница №1", утверждённого 01.01.1999 г., приказов работодателя, штатных расписаний и тарификационных списков за спорные периоды, а также учитывая пояснения самой Гурьевой Е.К., согласно которым в спорные периоды она не принимала участия в хирургических операциях, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приёмное отделение хирургии, в котором работала истица, не может быть отнесено к отделениям хирургического профиля стационара, в связи с чем отсутствуют оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Гурьевой Е.К. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи