Судья Масалов А.А. Дело № 33 – 994
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Строкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нурулина Р.Н., Шевцовой М.В., Цаплиной Г.Н., Михайловой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальных услуг и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - Карпенко А.М., действующего на основании доверенности от 12.11.2010 г., выданной сроком по 31.12.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ «Фортуна» - Сахаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г., выданной сроком на 3 года, полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Нурулин Р.Н., Шевцова М.В., Цаплина Г.Н., Михайлова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и просили признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (ранее – ООО «Саратовская газовая компания») об ограничении и прекращении поставки газа в дом <адрес> незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отменить акт о прекращении подачи газа и возобновить подачу газа в крышную котельную дома <адрес>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого истца, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину. Свои требования истцы мотивируют тем, что проживают <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Фортуна», которое заключило договор с ООО «Саратовская газовая компания», в настоящее время ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», на поставку газа для нужд жильцов № 46-5-100747/10, согласно которому ООО «СГС» обязуется осуществлять поставку газа ТСЖ «Фортуна», а ТСЖ «Фортуна» - потреблять газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд жильцов. Договором поставки газа предусмотрено пользование ТСЖ «Фортуна» крышной котельной для отопления и подачи горячей воды жилого дома. В соответствии с актом от 19 марта 2010 г. (к акту-наряду №1686), с 19 марта 2010 г. ООО «СГК» ограничило на 50% поставку газа ТСЖ «Фортуна». В результате введенного ограничения, было отключено 6 котлов из имеющихся 11, вследствие чего жильцам дома было отключено горячее водоснабжение, снизилась температура батарей отопления. Истцы являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, поэтому считают, что введение ограничения поставки газа всему жилому дому, а не отдельным жильцам, имеющим задолженность, нарушает их законные права и интересы. В результате незаконных действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года постановлено:
признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по ограничению и прекращению поставки газа в дом № <адрес>.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отменить акт о прекращении подачи газа и возобновить подачу газа в крышную котельную дома <адрес>.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Нурулина Р.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Шевцовой М.В. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Цаплиной Г.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Михайловой О.В. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не состоит в договорных отношениях с истцами, не оказывает населению услуги по горячему водоснабжению. 1 января 2010 года заключен договор поставки газа между ТСЖ «Фортуна» и ООО «Саратовская газовая компания», в связи с чем стороны вправе самостоятельно разрешать возникшие споры и разногласия в судебном порядке. ООО «Саратовская газовая компания» принято решение об ограничении подачи природного газа ТСЖ «Фортуна» в связи с возникшей задолженностью. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» считает, что действовало в рамках заключенного договора, поскольку санкция в виде ограничения поставки газа применена непосредственно к ТСЖ «Фортуна» и не направлена на нарушение прав жильцов указанного дома. Следовательно, действия общества по ограничению подачи газа ТСЖ «Фортуна» не могут быть признаны незаконными. Ответчик полагает, что судом не дана оценка тому факту, что истцами не представлены доказательства отсутствия отопления, горячего водоснабжения в доме, снижения температуры в жилых помещениях.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Саратовская газовая компания» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с 12.11.2010 г.
Уставом ТСЖ «Фортуна» предусмотрено, что последнее является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Судом установлено, что 1 января 2010 года заключен договор поставки газа между ООО «СГК» и ТСЖ «Фортуна», из которого следует, что ООО «СГК» обязуется осуществлять поставку газа, а ТСЖ «Фортуна» получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 164-173). Указанным договором предусмотрено использование ТСЖ «Фортуна» крышной котельной для отопления жилого дома в г. Саратове (п. 2.1).
Истцы по делу проживают в доме <адрес> и являются потребителями коммунального ресурса.
19 марта 2010 года сотрудником ООО «СГК» составлен акт на ограничение подачи газа покупателю и закрыто 6 котлов «ТМ-100» по вышеуказанному адресу.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 указанных Правил предусматривает, что потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 85 Правил).
Таким образом, возможность отключения горячего водоснабжения всего дома, в случае задолженности у ТСЖ либо управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, несмотря на отсутствие задолженности по оплате указанных услуг у отдельных потребителей, указанные выше Правила не предусматривают.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поставка газа по договору от 01.01.2010 г. осуществлялась на снабжение тепловой энергией крышной котельной для подачи горячей воды и отопления, истцы были лишены возможности получения коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата которых им производилась своевременно и в полном объеме. Указанные выше действия ООО «СГК» привели к нарушению прав истцов, поэтому они обоснованно признаны неправомерными.
Размер компенсации морального вреда истцов определен судом в 6 тысяч рублей, что судебная коллегия считает разумным и справедливым.
Довод жалобы о том, что ограничение поставки газа абоненту юридическому лицу ТСЖ «Фортуна» основано на действующем законодательстве и заключенных договорах, является несостоятельным.
Так, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Действия ООО «СГК» противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг, регулирующих спорные правоотношения, и влекут нарушение прав и законных интересов потребителей, граждан проживающих в <адрес>, которые являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что истцами не представлены доказательства отсутствия в доме отопления, горячего водоснабжения, снижения температуры в жилых помещениях является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства были достоверно установлены судом на основании представленных доказательств и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного решения не влияют. Обстоятельства, на которые указывается в этих доводах, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года по делу по иску Нурулина Р.Н., Шевцовой М.В., Цаплиной Г.Н., Михайловой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальных услуг и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: