Судья Шушпанова О.В. Дело № 33 - 975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») на частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года в адрес генерального директора ЗАО «МАКС».
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Петросян С.Б. – Павлова Б.М., просившего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Петросян Сони Багритовны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
06 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено частное определение, которым до сведения генерального директора ЗАО «МАКС» доведено о нарушении действующего законодательства ЗАО «МАКС» при рассмотрении заявления Пектросян С.Б. о выплате страхового возмещения для принятия мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе.
С постановленным определением ЗАО «МАКС» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что факты, изложенные в частном определении, установлены решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года, не вступившем в законную силу, поэтому не могут являться основанием для вынесения частного определения. При данных обстоятельствах кассатор полагает высказывание суда о факте нарушения ЗАО «МАКС» прав граждан не соответствующим действительности.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о нарушении ЗАО «МАКС» положений ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 310 ГК РФ при рассмотрении заявления Петросян С.Б. о выплате страхового возмещения.
На основании ст. 226 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно вынес частное определение в адрес генерального директора ЗАО «МАКС».
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены частного определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи