Судья Торопова С.А. Дело № 33 – 1008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Строкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Убийко В.А., Смоляной Л.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Убийко В.А., Смоляной Л.А. к открытому акционерному обществу «Тантал», открытому акционерному общество «Инвестиционная компания «Файнкор-Инвест» о признании права на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя Убийко В.А., Смоляной Л.А. – Графовой М.А., действующей на основании доверенностей от 01.06.2010 г., выданных сроком на 1 год, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Тантал» - Соловьевой С.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2010 г., выданной сроком на 1 год, полагавшей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2010 года за Убийко Виктором Алексеевичем, Смоляной Людмилой Алексеевной признано право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждому, на 62/10000 доли в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной квартире № общей площадью 52 кв.м.
Прекращено право собственности открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Файнкор-Инвест» на 62/10000 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной квартире № № общей площади 52 кв.м.
В удовлетворении исковых требований истцов к открытому акционерному обществу «Тантал» - отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик по делу ОАО «Тантал» обратилось в суд с кассационной жалобой, одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года ОАО «Тантал» пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
Убийко В.А. и Смоляная Л.А., в лице их представителя Графовой М.А., подали частную жалобу и просят определение отменить, т.к. не согласны с выводом суда о наличии у ОАО «Тантал» уважительных причин для восстановления кассационного срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 338 ГПК РФ устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение по вышеуказанному делу вынесено и оглашено судом 6 декабря 2010 года.
14 декабря 2010 года, до истечения срока на обжалование указанного решения суда, представитель ОАО «Тантал» обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которая была выдана ей лишь 20 декабря 2010 года.
Сведения о получении данного решения ОАО «Тантал» по почте или иным образом (до 20 декабря 2010 года) в материалах дела отсутствуют.
Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2010 года от ОАО «Тантал» поступила 29 декабря 2010 года, то есть по истечению незначительного срока с момента получения представителем общества копии обжалуемого решения суда.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что с мотивированным решением суда от 6 декабря 2010 года представитель ОАО «Тантал» была ознакомлена лишь 20 декабря 2010 года, что объективно препятствовало обществу обратиться с кассационной жалобой в предусмотренные законом сроки.
При таких обстоятельствах, вывод суда о признании причин пропуска на кассационное обжалование судебного решения уважительными, следует признать правильным.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность вынесенного судебного определения, поскольку опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Убийко В.А., Смоляной Л.А. к открытому акционерному обществу «Тантал», открытому акционерному общество «Инвестиционная компания «Файнкор-Инвест» о признании права на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности оставить без изменения, частную жалобу Убийко В.А., Смоляной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: