Судья Храмушин Д.В. Дело № 33-1024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Игнатьева А.В. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Строкиной А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихонова А.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Отменить решение Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) от 4 февраля 2011 года № 44 «О регистрации Тихонова Алексея Викторовича кандидатом в депутаты Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 11».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Тихонова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Савельева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2010 года № 76/635 «О назначении выборов депутатов Собрания Лысогорского муниципального района» на 13 марта 2011 года назначены выборы депутатов Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области.
4 февраля 2011 года ТИК Лысогорского муниципального района Саратовской области принято решение № 44, которым Тихонов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 11.
ТИК Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отмене решения ТИК Лысогорского муниципального района Саратовской области от 4 февраля 2011 года о регистрации кандидата в депутаты Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Тихонова А.В.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Тихоновым А.В. были нарушены требования избирательного законодательства, заключающиеся в том, что в представленных им подписных листах подписи избирателей были выполнены нерукописным способом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Тихонов А.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что в судебном заседании не исследовался вопрос о нарушении требований п.п. «г» п. 10 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». Свои требования в порядке ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, в силу которой судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению избирательной комиссии, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено п.п. «д» п. 20 ст. 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» (далее Закон Саратовской области № 107-ЗСО).
Пункт 44 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ определяет, что недействительная подпись - это подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
В соответствии с п. 8 ст. 37 и п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Законом должна быть предусмотрена процедура проверки соблюдения порядка сбора избирателей, оформления подписных листов, а также основания для признания подписей недействительными.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 6 ст. 30 Закона Саратовской области № 107-ЗСО избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.
Под адресом места жительства, который применяется в целях Федерального закона № 67-ФЗ, понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ).
Порядок проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, предоставляемых кандидатами предусмотрен статьей 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО.
В силу п.п. «г» п. 10 ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО недействительными считаются подписи избирателей, данные о которых внесены в подписной лист нерукописным способом и карандашом.
Из документов, представленных кандидатом Тихоновым А.В. в ТИК Лысогорского муниципального района Саратовской области, следует, что им представлены 5 подписных листов, содержащие 25 подписей избирателей (л.д. 4-8).
Согласно итогового протокола проверки подписных листов от 1 февраля 2011 год все 25 подписей избирателей были признаны действительными, что явилось основанием для регистрации Тихонова А.В. кандидатом в депутаты собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области (л. д. 11-17).
Между тем, во всех подписных листах, представленных кандидатом в депутаты Тихоновым А.В., сведения об избирателях, а именно адрес их места жительства — Саратовская область, Лысогорский район, с. К, с. Л, п. Г, выполнены не собственноручно, а внесены типографским способом.
Данный факт является очевидным и лицами, участвующими в деле не оспаривался.
Федеральный закон № 67-ФЗ и Закон Саратовской области № 107 ЗСО исключают какой-либо способ внесения в подписной лист сведений об избирателях, в том числе, об адресах места их жительства, кроме рукописного.
С учетом изложенного, все подписи избирателей в 5 подписных листах, представленных кандидатом в депутаты Тихоновым А.В., подлежат признанию недействительными на основании п.п. «г» 4 п. 10 ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО.
Таким образом, установив, что 25 подписей избирателей не отвечают требованиям закона, и их число превышает 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, суд сделал правильный вывод о том, что решение избирательной комиссии о регистрации Тихонова А.В. кандидатом в депутаты, является незаконным и подлежит отмене.
Вывод суда основан на анализе законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не исследовался вопрос о нарушении требований п. «г» ч. 10 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», является необоснованным.
Материалами дела подтверждается, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству данное обстоятельство определено в качестве имеющего значение для дела, и оно являлось предметом исследования в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены права Тихонова А.В. на представление доказательств, так как им были представлены возражения относительно нарушений требований п. «в» ч. 10 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», а также нарушены требования ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, предусматривающей, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе суда, во внимание быть приняты не могут.
Права, предусмотренные ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, в том числе на представление доказательств, Тихонову А.В. были разъяснены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела не было допущено нарушение прав Тихонова А.В. на представление доказательств и нарушение требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, на которые указывает автор жалобы.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения Тихонова А.В. относительно нарушений требований п.п. «в» п. 10 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».
Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа непрерывности судебного заседания, установленного ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, поскольку суду кассационной инстанции автором жалобы не представлены доказательства нарушения судом указанного принципа, а также доказательства, подтверждающие, что в период объявленного по настоящему делу перерыва суд рассматривал другие дела.
Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что в силу п.п. «г» п. 10 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» подписные листы считаются недействительными, если все данные избирателей внесены в них нерукописным способом или карандашом.
По смыслу приведенной правовой нормы, для признания подписей избирателей недействительными, не имеет правового значения, все или не все данные об избирателях внесены в подписной лист нерукописным способом.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи