Судья Чванов О.А. Дело № 33-1047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Игнатьева А.В. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об оспаривании решения Избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов», по кассационной жалобе председателя Избирательной комиссии МО «Город Саратов» Зотова О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным пункт 1 решения Избирательной комиссии муниципального образования (далее МО) «Город Саратов» № 01/8-18-120 от 2 февраля 2011 года «Об исключении кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва Сорокина Д.В. из заверенного муниципального списка кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации (далее КП РФ) по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11.
Обязать Избирательную комиссию МО «Город Саратов» включить Сорокина Д.В. в зарегистрированный муниципальный список кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Избирательной комиссии МО «Город Саратов» Гордиенко Т.Н., поддержавшую кассационную жалобу, Сорокина Д.В., представителя Саратовского областного отделения политической партии «КП РФ» и Сорокина Д.В. – Кузнецова А.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Савельева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 февраля 2011 года Избирательной комиссией МО «Город Саратов» принято решение № 01/8-18-120, которым Сорокин Д.В. исключен из заверенного муниципального списка кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11.
Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Избирательной комиссии МО «Город Саратов» от 2 февраля 2011 года № 01/8-18-120 в части исключения Сорокина Д.В. из заверенного муниципального списка кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление копии паспорта кандидата в депутаты Сорокина Д.В. и копии документа, подтверждающего сведения о заявленном им среднем образовании. По мнению заявителя, указанные обстоятельства не могут служить основанием для исключения Сорокина Д.В. из списка кандидатов. В избирательную комиссию представителем заявителя были представлены неполная копия паспорта Сорокина Д.В. (с 2 по 9 страницу, 18-19 страницы), а также представлен диплом профессионально-технического училища № г. Саратова, содержащий, по мнению избирательной комиссии, сведения о наличии у кандидата в депутаты начального профессионального, а не среднего образования. Вывод избирательной комиссии о наличии у Сорокина Д.В. начального профессионального образования считает неверным, так как копия названного диплома подтверждает окончание им училища на базе полного среднего образования. Заявитель полагает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствует о неполноте представленного документа и сведений об образовании Сорокина Д.В. Однако избирательная комиссия не уведомила заявителя об этом за три дня до принятия оспариваемого решения и тем самым лишила его возможности устранить выявленные недостатки в представленных документах.
Заявитель просил обязать Избирательную комиссию МО «Город Саратов» включить Сорокина Д.В. в зарегистрированный муниципальный список кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11».
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе председатель Избирательной комиссии МО «Город Саратов» Зотов О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что Избирательная комиссия МО «Город Саратов» пришла к обоснованному выводу о том, что уполномоченным представителем «КП РФ» не были представлены копия паспорта гражданина Российской Федерации Сорокина Д.В. и копия документа, подтверждающего сведения о заявленном им среднем образовании. Это обстоятельство является основанием для исключения кандидата из заверенного муниципального списка кандидатов в соответствии с подп. «ж» п. 22 ст. 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». Судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие недостающих страниц паспорта и неоднозначность вывода о среднем образовании данного кандидата, свидетельствуют о неполноте сведений о кандидате для избирательной комиссии. Кроме того, судом подменено понятие «непредставление документов кандидата» понятием «неполнота сведений о кандидате». Сведения на кандидата Сорокина Д.В. представлены в избирательную комиссию в полном объеме с соблюдением требования закона к оформлению документов. Однако среди данных документов отсутствовали копия документа, удостоверяющего личность кандидата (копия паспорта), копия документа, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании (среднем образовании), в связи с чем Избирательная комиссия МО «Город Саратов» не обязана была извещать избирательное объединение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с подп. «ж» п. 26 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов.
Аналогичная норма содержится в подп. «ж» п. 22 ст. 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» (далее Закон № 107-ЗСО).
Пункт 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Решением Саратовской городской Думы от 16 декабря 2010 года № 58-698 назначены выборы депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва на 13 марта 2011 года.
Как видно из материалов дела, уполномоченный представитель избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» представил в Избирательную комиссию МО «Город Саратов» документы на выдвижение и регистрацию кандидата в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва Сорокина Д.В., выдвинутого указанным избирательным объединением муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11.
Решением Избирательной комиссии МО «Город Саратов» от 2 февраля 2011 года № 01/8-18-120 Сорокин Д.В. исключен из заверенного муниципального списка кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 4, порядковый номер в муниципальном списке – 11, на основании подп. «л» п. 2 ст. 13, п.п. 1, 16, 19, подп. «ж» п. 22 ст. 31 Закона № 107-ЗСО в связи с тем, что отсутствуют документы, которые должны подтвердить сведения, указанные Сорокиным Д.В. в заявлении о согласии баллотироваться.
Так, в избирательную комиссию представлены копии только 2-3, 4-5, 6-7, 8-9 страниц паспорта Сорокина Д.В., копия самого документа представлена не была. В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты он сослался на наличие у него среднего образования в подтверждение чего, представил копию диплома профессионально-технического училища № г. Саратова. Однако данный документ является подтверждением наличия у Сорокина Д.В. начального профессионального образования, что свидетельствует об отсутствии у него документа, подтверждающего сведения о заявленном им среднем образовании.
Таким образом, проверкой, проведенной самой Избирательной комиссией МО «Город Саратов», было установлено отсутствие в представленных документах копий всех страниц паспорта Сорокина Д.В., а также выявлена неясность в вопросе о наличии у него среднего образования, что, как правильно указал суд первой инстанции, является неполнотой представленных сведений о кандидате в депутаты.
Неясность в вопросе о наличии у Сорокина Д.В. среднего образования подтверждается копией выданного ему диплома Ж № 0468145 профессионально-технического училища № г. Саратова, из которого следует, что он окончил полный курс названного училища на базе полного среднего образования (л.д. 21).
В соответствии с требованиями подп. 1.1 п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
По смыслу приведенной правовой нормы, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен решаться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает кандидата, избирательное объединение о выявлении неполноты сведений или несоблюдении требований к оформлению документов, а также о дне и времени заседания комиссии.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представитель Избирательной комиссии МО «Город Саратов» не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что Избирательная комиссия МО «Город Саратов» извещала Сорокина Д.В. и избирательное объединение «Саратовское областное отделение политической партии «КП РФ» о выявленной неполноте в представленных документах, а также о дне и времени заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, выдвинутого указанным выше избирательным объединением.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения, нарушении судом норм материального права, несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Другие доводы кассационной жалобы приняты во внимание быть не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Всем представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты этой оценки в решении отражены, с указанием мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Избирательной комиссии МО «Город Саратов» Зотова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи