Судья: Шумейкин А.П. Дело №33-1029/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Сомова Г.К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области о взыскании невыплаченных доплат к пенсии за работу в годы войны в 1941-1945 гг. и предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 11.02.2011 г.,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
Сомов Г.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области о взыскании невыплаченных доплат к пенсии за работу в годы Великой отечественной войны в 1941-1945 гг., поскольку полагал, что имеет право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в размере 720 рублей, в то время как в настоящее время он получает доплату в размере 92,51 рублей в месяц.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
Сомов Г.К. не согласился с постановленным определением и в частной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что все требования процессуального закона им выполнены.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В части 2 статьи 131 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления. Так, в нем должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Кроме того, в статье 132 ГПК РФ указывается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В случае если исковое заявление не соответствует перечисленным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом содержания искового заявления Сомова Г.К. и приложенных к нему документов суд первой инстанции в оспариваемом определении обоснованно указал, что исковое заявление Сомова Г.К. не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не определена цена иска, не приведен расчет взыскиваемых денежных сумм, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Сомова Г.К. без движения, предоставив срок для исправления недостатков.
Учитывая, что в случае устранения истцом выявленных недостатков заявления в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), оспариваемое определение суда не препятствует истцу в защите его прав.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Следовательно, оснований к отмене определения суда от 04.02.2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: