Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-1149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Игнатьева А.В. и Соболевой И.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова О.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 г., которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Фрунзенскому районному суду г. Саратова о понуждении принять к производству исковое заявление о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В. судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Фрунзенскому районному суду г. Саратова о защите прав, нарушенных при обращении в суд, ссылаясь на то, что 05.05.2010 г. он обратился в суд с иском о защите прав, нарушенных при оказании медицинской помощи (кто ответчик, нарушивший право истца при оказании медицинской помощи, в иске не указано). Однако суд до настоящего времени не направил ему копию определения о принятии иска к производству суда и судебное извещение. Поэтому истец полагает, что судом нарушено его право на обращение в суд, гарантированное ст. 3 ГПК РФ и противоправными действиями суда ему причинен моральный вред.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.01.2011 г. Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Макаров О.В. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и текста частной жалобы, Макаров О.В. фактически обжалует действия судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова, отказавшего истцу оспариваемым определением в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином порядке.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием по обжалованию действий (бездействия) судьи, связанных с осуществлением правосудия, поэтому также не подлежит принятию к производству суда (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Макарову О.В. в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, т.к. разрешается в ином судебном порядке, а изложенные в частной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, несостоятельны.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 24 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи