Судья Шестакова С.В. Дело № 33-1074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационные жалобы ТСЖ «Гармония», Эльдерханова М.Х. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Товарищества собственников жилья «Гармония» в пользу Баталовой Е.В. в возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт 146458 рублей, за повреждение домашней обстановки 64592 рубля 88 копеек, возмещение морального вреда 5000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 3770 рублей, расходы по оплате экспертизы 3384 рубля. Всего взыскать 223204 рублей 88 копеек (двести двадцать три тысячи двести четыре рубля 88 копеек).
Взыскать с Эльдерханова М.Х. в пользу Баталовой Е.В. в возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт 146458 рублей, за повреждение домашней обстановки 64592 рубля 88 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 3770 рублей, расходы по оплате экспертизы 3384 рубля. Всего взыскать 218204 рублей 88 копеек (двести восемнадцать тысяч двести четыре рубля 88 копеек).
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения председателя ТСЖ «Гармония» Совит Р.М., представителя ТСЖ «Гармония» - Гаврилова Д.Г., представителя Эльдерханова М.Х. – Петри Л.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Баталова Е.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Товариществу собственников жилья «Гармония», Эльдерханову М.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
25 октября 2009 года в результате залива квартиры горячей водой ее имуществу был причинен материальный вред, повреждена мебель, отделка кухни, комнат, коридора, туалета, ванны. Имущественный ущерб ей был причинен совместными действиями ответчиков Эльдерханова М.Х. и ТСЖ «Гармония». Ответчик Эльдерханов М.Х., являясь собственником квартиры №, расположенной над её квартирой, самовольно отключил в квартире отопление, демонтировав систему в своей квартире с 2007 года, и не перекрыл трубы. ТСЖ, зная о демонтаже системы отопления в квартире Эльдерханова М.Х., бездействовало, не требовало от ответчика восстановления системы отопления в квартире, не исключила доступ к тепловому шкафу, где расположены поквартирные вентиля отопления, с целью избежать не санкционированного открытия крана, обеспечивающего доступ горячей воды в квартиру ответчика. 25.10.2009 года неустановленным лицом был открыт вентиль в тепловом шкафу в подъезде дома, относящийся к квартире Эльдерханова, в результате чего, при отсутствии батарей в квартире ответчика и надлежащей их консервации произошел разлив горячей воды по квартире ответчика и залив ниже расположенных квартир.
Истица просила взыскать с Эльдерханова М.Х. и ТСЖ «Гармония», (далее ТСЖ) затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере 292916 рублей, стоимость ущерба предметов домашней обстановки 129185,77 рублей и судебные расходы. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сто тысяч рублей с ТСЖ, которое не осуществляло контроль за общим имуществом, находящимся в тепловом шкафу на площадке в подъезде дома, что привело к несанкционированному подключения отопления в квартиру ответчика.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Гармония» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. ТСЖ считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, вины ТСЖ в заливе квартиры истицы нет, т.к. и до и после затопления квартиры стояки отопления, запорные устройства были исправны, теплошкафы закрыты на замок, работники ТСЖ оперативно реагировали на заявки граждан о возможных повреждениях системы тепло- и водоснабжения, ТСЖ не бездействовало, ежедневно поддерживая тепло-водоснабжение в исправном состоянии. Возложение на ТСЖ обязанности по возмещению ущерба истицы считают необоснованным.
В кассационной жалобе Эльдерханов М.Х. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ТСЖ в пользу истицы в полном объеме сумму возмещения материального ущерба и морального вреда, в иске к нему отказать. Автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, ответственность за затопление квартиры истицы должно нести только ТСЖ, поскольку залив квартиры произошел по вине ТСЖ, т.к. отопление было включено на площадке в виду отсутствия со стороны ТСЖ контроля за оборудованием.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возлагая ответственность по возмещению истице ущерба, причиненного заливом квартиры на ТСЖ «Гармония» и Эльдерханова М.Х. в долевом отношении, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ и Эльдерханов М.Х. в равной мере виновны в затоплении квартиры, так как своевременные и надлежащие действия каждого могли исключить возможность затопления квартиры истицы и причинения ей ущерба.
Определяя размер подлежащих истице денежных выплат, суд основывался на представленных доказательствах, заключении экспертизы, определившей фактический размер ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из разумности и справедливости, принял во внимание степень вины нарушителя и другие обстоятельства дела.
Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из дела следует, что Баталова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже дома. Между Баталовой Е.В. и ТСЖ «Гармония» заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Эльдерханов М.Х. является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 6 этаже дома. Договор на обслуживание не заключал, в квартире не проживает, оплату производит по лицевому счету, выставленному ТСЖ.
25.10.2009 года произошел залив квартиры №, принадлежащей истице.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ущерб истице причинен по причине пролива горячей воды из системы отопления квартиры ответчика Эльдерханова М.Х. Объем и размер причиненного ущерба сторонами так же не оспаривается.
Согласно Устава, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащие техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав пользования общим имуществом. Лестничные площадки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что система отопления в доме № по <адрес> выполнена по индивидуальной схеме, в результате чего включение централизованного теплоснабжения во всем доме возможно без подключения к отоплению квартиры № (как и любой другой). Краны, перекрывающие подачу отопления в квартиру, находятся в тепловом шкафу, расположенном на лестничной площадке подъезда. В результате указанной системы отопления отсутствие радиаторов отопления и демонтаж всей системы в квартире Эльдерханова М.Х. с 2007 года не приводило к утечке воды из системы отопления, так как перекрывающий вентиль квартиры № в тепловом шкафу был закрыт.
Согласно заключению экспертизы причиной затопления квартиры № дома <адрес> послужило открытие вентилей на трубопроводах системы отопления в шкафу, которое повлекло подключение отопления в квартире № того же дома. Источник, из которого произошло данное затопление, трубопроводы системы отопления, краны (запорная арматура) находятся в границах ответственности ТСЖ «Гармония».
Согласно Уставу и Правил, ТСЖ обязано обеспечить надлежащие содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что ТСЖ заблаговременно до начала отопительного сезона знало о демонтаже системы отопления в квартире № (л.д. 114). Кроме того, ТСЖ согласилось с произведенным самовольным демонтажем системы отопления, сделав ответчику Эльдерханову М.Х. в апреле 2009 года по его заявлению перерасчет оплаты платежей, исключив долг за отопление (л.д. 107, 123, 124).
Таким образом, в соответствии с положениями Устава, Правил, ТСЖ должно было в установленном законом порядке решить вопрос об ответственности Эльдерханова М.Х. за самовольный демонтаж отопления, так как это является реконструкцией и принять меры к понуждению ответчика восстановить систему отопления.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик Эльдерханов М.Х. в 2007 году отключил в своей квартире радиаторы отопления от системы, сняв их вместе с запорными устройствами, при этом разрешения на переустройство не получал. В 2007 году Эльдерханов М.Х. довел до сведения ТСЖ о демонтаже системы отопления, также водоснабжения. Водоснабжение демонтировано, опечатано, начислений не производится. В квартире Эльдерханов не проживал.
Таким образом, ответчик Эльдерханов М.Х. в нарушение ст. 26 ЖК РФ самовольно произвел демонтаж системы отопления, сняв при этом как сами радиаторы отопления, так и запорные устройства, предусмотренные на трубах отопления перед радиатором, и не принял мер по исключению течи воды из труб системы путем каких либо иных заглушек.
Согласно заключению экспертизы первопричиной затопления квартиры истца является открытие крана на трубопроводе системы отопления в тепловом шкафу на лестничной площадке 6 этажа. Последующей причиной затопления является отсутствие заглушек на трубах отопления в квартире Эльдерханова М.Х.
Исходя из установленного, в силу действующего законодательства (п.2 ст. 1081 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле, одновременная ответственность причинителей вреда по возмещению ущерба может быть определена как долевая.
Судом правильно установлено, что материальный ущерб был причинен в виду ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, бездействия ТСЖ в плане отсутствия надлежащего контроля за состоянием системы отопления, что позволило провести несанкционированное подключение отопления к квартире Эльдерханова М.Х., где была демонтирована система отопления. При этом ТСЖ заблаговременно было поставлено в известность об обстоятельствах самовольного демонтажа, однако не принимало необходимых мер для предотвращения или прекращения действий, нарушающих права собственников помещений. Ответчиком Эльдерхановым М.Х. самовольно произведена реконструкция отопительной системы квартиры, при этом он не совершил действий по исключению возможности протечки системы, не установил запорных устройств на трубы отопления, самонадеянно рассчитывая на достаточность отключение подачи отопления в квартиру, путем закрытия крана в тепловом шкафу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ущерб причинен по вине как ТСЖ, так и Эльдерханова М.Х. является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам по делу.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, что залив квартиры произошел не по вине ответчиков, не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Размер причиненного истице ущерба подтвержден материалами дела, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, которая складывается из стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленных исключительно на ликвидацию последствий залива. Взыскание компенсации морального вреда в пользу истицы с ТСЖ основано на Законе «О защите прав потребителей» и является обоснованным.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное и обоснованное решение по делу. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие вину ответчиков в своих действиях, бездействиях, приведших к затоплению квартиры истицы и причинению ущерба.
Доводы кассационных жалоб ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба истице являются необоснованными. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что при отсутствии заглушек на трубах и при закрытом вентиле подачи отопления в квартиру ответчика, затопления не произошло бы. Так же и при открытом вентиле подачи отопления в квартиру ответчика, но при наличии запорных устройств (заглушек) на трубах отопления в квартире, затопления также не произошло бы, в чем прослеживается вина каждого из ответчиков.
Судебная коллегия доводы жалоб находит несостоятельными, они никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По всем указанным заявителями и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационных жалобах они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Баталовой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Гармония», Эльдерханову М.Х. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ «Гармония», Эльдерханова М.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: