Судья Паршина С.В. Дело № 33-887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Донова И.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Тарасова С.В. в пользу Донова И.И. в счет возмещения материального ущерба 16751 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., всего (двести шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 60 коп.
В остальной части исковых требований Донову И.И. отказать.
Взыскать с Тарасова С.В. в пользу Доновой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Тарасова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения Донова И.И., Доновой С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Тарасова С.В. – Тарасовой А.Н. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Донов И.И. и Донова С.Н. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Тарасову С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 16 августа 2009 года в результате наезда автомобиля ГАЗ-3110 под управлением Тарасова С.В., погибла их дочь ФИО Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.12.2009 года Тарасов С.В. был осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Истцы просят взыскать материальный ущерб, который состоит из расходов на ритуальные услуги в сумме 4370 руб. 47 коп., ритуальные принадлежности в сумме 12703 руб., одежды на погребение в сумме 3800 руб., продуктов питания для поминального обеда в сумме 38879 руб. 31 коп.
Смерть дочери причиняет им тяжелые нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика в пользу Донова И.И. в счет возмещения материального ущерба 59752 руб.78 коп., компенсацию морального вреда по 800000 руб. в пользу каждого.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Тарасова С.В. в пользу Донова И.И. 216751 руб. 60 коп., в пользу Доновой С.Н. 200000 рублей.
В кассационной жалобе Донов И.И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что при рассмотрении дела не принимал участие представитель прокуратуры, что является нарушением его процессуальных прав. Считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно судом занижен, не учтены моральные страдания родителей в связи с гибелью их несовершеннолетней дочери.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из дела следует, что 16 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тарасов С.В., управляя технически неисправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге, проигнорировав законные требования сотрудника ГИБДД об остановке, и желая скрыться, продолжил движение, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на обочину дороги, где допустил наезд на пешехода ФИО, которая от полученных травм скончалась.
Обстоятельства ДТП, а также вина ответчика подтверждаются приговором Энгельсского районного суда от 22 декабря 2009 года.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание юридически значимые для данного дела обстоятельства и факты. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы.
Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, приняты во внимание степень вины Тарасова С.В., наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что добровольно он выплатил родителям погибшей в счет компенсации морального вреда 9500 руб.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не принимал участие представитель прокуратуры. Извещение о рассмотрении настоящего дела судом направлено было в прокуратуру заблаговременно, рассмотрение дела в отсутствие представителя прокуратуры не свидетельствует о незаконности решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Донова И.И., Доновой С.Н. к Тарасову С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Донова И.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: