Судья Шушпанова О.В. дело № 33 – 1088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шушаровой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительной компании «Стройфин» (далее по тексту – ООО ФСК «Стройфин») удовлетворены; гараж, расположенный на земельном участке 30 кв.м., и сарай, расположенный на земельном участке 11 кв.м., во дворе дома № ___ в г. Саратове признаны самовольными постройками; на Шушарову Л.В. возложена обязанность осуществить снос указанных выше построек.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Шушаровой Л.В., ее представителя по доверенности Фролова П.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО ФСК «Стройфин» по доверенности Сотник В.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО ФСК «Стройфин» обратилось в суд с иском к Шушаровой Л.В. о признании гаража и сарая, расположенных во дворе дома № ___ в г. Саратове, самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности снести данные строения.
Свои требования обосновало тем, что Постановлением мэра г. Саратова от 09.08.2001 года № 600 – 135 и договором аренды от 23.08.2001 года в аренду ООО «Б» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома. На основании договора от 26.11.2007 года права и обязанности арендатора перешли к истцу. С этого времени ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за земельный участок.
Постановлением мэра г. Саратова № 640 – 41 от 11.11.1997 года Шушаровой Л.В. в аренду сроком на 5 лет были предоставлены земельные участки площадью 30 и 11 кв.м., на которых в настоящее время расположены гараж и погреб соответственно. Срок договора аренды истек 11.11.2002 года, о расторжении договора аренды Шушарова Л.В. была уведомлена 02.10.2002 года. Строения ею оформлены не были.
В настоящее время истец лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, поэтому вынужден был обратиться в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилась Шушарова Л.В., в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом были нарушены положения ст. 35, 12 ГПК РФ, в связи с перенесенной операцией ответчик заявляла ходатайство об отложении назначенного на 28.12.2010 года судебного заседания, однако в удовлетворении ходатайства судом было оказано, чем были нарушены ее права. Считает выводы суда не соответствующими материалам дела, судом не установлено кем и когда были возведены спорные сооружения. Указывает, что спорные сооружения использовались ею с 1985 года и являются частью комплекса сараев, расположенных во дворе дома № ___ в г. Саратове. Считает, что спорные объекты не расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.07.2003 года.
От ООО ФСК «Стройфин» поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых решение суда оно просит оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
По смыслу процессуального закона, решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 36 Конституции РФ гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил наличие либо отсутствие прав на земельный участок Шушаровой Л.В. на момент возникновения спора.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Саратова № 680-41 от 11.11.1997 г. Шушаровой Л.В. предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок размером 30 кв. м., занимаемых металлическим гаражом, и земельный участок, размером 11 кв. м., занимаемый сараем, во дворе дома № ___ в г. Саратове. 01.11.1997 года сторонами заключен договор аренды земельного участка № 2085 (л.д.15-17).
В соответствии с п. 2.1 договора Шушаровой Л.В. вносится арендная плата за земельный участок в комитет по землепользованию и градостроительству, в 2010 году оплата произведена на общую сумму 6487 рублей 60 копеек (л.д. 24).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.).
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В нарушение вышеназванных положений закона, судом не определены в качестве юридически значимых следующие обстоятельства по делу: наличие государственной регистрации договора аренды земельного участка, исполнял ли арендатор Шушарова Л.В. надлежащим образом свои обязанности по договору, в том числе и по внесению арендной платы, наличие у нее перед другими лицами по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного право на заключение договора аренды на новый срок, наличие (отсутствие) письменного уведомления арендатора арендодателя о желании заключить договор на новый срок, наличие (отсутствие) отказа арендодателя заключить договор аренды на новый срок, пользовался ли арендатор имуществом после истечения срока договора, пролонгировался ли договор на тех же условиях на неопределенный срок, составлялось ли соглашение между сторонами о расторжении договора аренды, наличие государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании гаража и сарая самовольными постройками и их сносе сделан преждевременно, что является основанием к отмене постановленного решения.
В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
27.12.2010 года Шушаровой Л.В. в суд было направлено ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 28.12.2010 года, в связи болезнью, с приложением медицинских документов (выписки из медицинской карты стационарного больного и листок нетрудоспособности), подтверждающих, что в день судебного заседания она по болезни, то есть по уважительной причине, не сможет присутствовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шушаровой Л.В., чем нарушил ее права на личное участие в судебном заседании, на защиту своих прав.
Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением деланановое рассмотрение в суд первой инстанции, так как устранить допущенные нарушения процессуального закона, а также установить значимые для разрешения спора обстоятельства наосновании имеющихся в деле доказательств, невозможно.
При новом рассмотренииделасуду первой инстанции следует правильно определить правоотношения сторон, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложить участникам процесса представить доказательства значимых для разрешения спора обстоятельств, на основании правильной правовой оценки которых постановить по делу решение в соответствие с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 347, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года.
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Стройфин» к Шушаровой Л.В. о признании гаража и сарая, расположенных во дворе дома № ___ в г. Саратове, самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности снести данные строения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи