Судья Долгова С.И. Дело № 33-1092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. к ОАО Банк «Открытие» в лице Филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Признать п. 1.4. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.
Признать п. 1.5. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А. недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.
Признать п. 3.1.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А. недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности Заёмщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Признать пункты 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А., недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части начисления, списания со счета Заёмщика и обязанности Заёмщика оплачивать и погашать комиссии за ведение ссудного счета.
Признать п. 4.4. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части оплаты пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Признать п. 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «Открытие» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части срока действия кредитного договора до момента получения Банком всех причитающихся ему комиссий.
Взыскать в пользу Симоновой Т.А. с открытого акционерного общества Банк «Открытие» денежные средства в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 57 095 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 735 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 69 831 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 17 457 рублей 77 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в сумме 17 457 рублей 77 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 344 рубля 93 копейки.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истицы Симоновой Т.А. - Дерюгина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что в июле 2006 года Симонова Т.А. узнала о том, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» предоставляет кредиты физическим лицам под 12 % годовых сроком на 5 лет. В настоящее время вышеуказанный банк поменял своё наименование на ОАО Банк «Открытие».
14.07.2006 года между ответчиком, именуемым в договоре «Банк» и Симоновой Т.А., именуемой в договоре «Заёмщик», был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Симоновой Т.А. кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок до 14.07.2011 года по ставке 12 % годовых. Во время ознакомления с текстом договора, Симонова Т.А. обратила внимание на то, что Банк включил в договор п. 1.4., согласно которому за ведение ссудного счета она должна будет уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,8 процента от суммы выданного кредита. Кроме того, Банк включил в договор п. 1.5., согласно которому за открытие ссудного счета Симонова Т.А. должна оплатить Банку единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей. Банк включил в договор и п. 2.3., согласно которому проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днём предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заёмщика в Банке. При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается равным календарному количеству дней в расчетном году и расчетном месяце.
Кроме того, Банк включил в договор п. 3.1.1., по которому Симонова Т.А. обязана погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 7 561 рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 5 561 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 000 рублей.
Условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета также указано Банком в пунктах 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года.
Перед подписанием кредитного договора до Симоновой Т.А. не было доведено банком, что с неё ежемесячно будет дополнительно взиматься комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2 000 рублей. При подписании договора работником банка Симоновой Т.А. было разъяснено, что ссудный счет является банковским счетом и используется банком в процессе обслуживания выданного заёмщику кредита по заключённому кредитному договору, в связи с чем открытие и ведение банком ссудного счёта заёмщика является самостоятельной банковской услугой, которую Симоновой Т.А. придётся оплачивать, чтобы она могла пользоваться кредитными денежными средствами в течение всего срока действия кредитного договора. В связи с отсутствием высшего экономического образования, специальных познаний в банковском праве и в тонкостях производства банковских операций, Симонова Т.А. поверила работнику банка и заключила кредитный договор на условиях, предложенных Банком, так как именно Банк подготовил текст и оба экземпляра кредитного договора.
Начиная с августа 2006 года по март 2010 года Симоновой Т.А. выплачено Банку 102 000 рублей в качестве комиссий за ведение ссудного счета. За открытие ссудного счета Симонова Т.А. 13.07.2006 года оплатила ответчику единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей.
При заключении с Симоновой Т.А. 14.07.2006 года кредитного договора №, работником Банка истице была предоставлена неверная информация по ссудным счетам. Условия предоставления Симоновой Т.А. кредита при ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета было сказано ответчиком только при подписании кредитного договора, тем самым ответчик создал ситуацию, в которой потребитель не имел возможности обдумать данное условие договора и где-либо проконсультироваться.
Вышеуказанные действия ответчика нарушили права Симоновой Т.А. как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора № от 14.07.2006 года в части, имеющей отношение к начислению, списанию со счета Симоновой Т.А. и взиманию с неё Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в соответствии со ст. 166 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просил иск удовлетворить в полном объеме. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии, ведение ссудного счета и взыскать в пользу Симоновой Т.А. с ОАО Банка «Открытие» денежные средства незаконно полученные от Симоновой Т.А. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период времени с 14.07.2006 года по 09.03.2010 года в сумме 102 000 рублей, а также сумму единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 625 рублей.
Взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 295,98 рублей.
В пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Симоновой Т.А. истец просил взыскать с ОАО Банк «Открытие» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Симоновой Т.А., в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
С решением суда не согласился Банк, в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Автор жалобы считает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, не применил срок исковой давности, который истица пропустила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положения ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2006 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Симоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в сумме 250 000 рублей, кредит предоставлялся до 14 июля 2011 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 12 % годовых.
Согласно условий договора, Банк включил в договор п. 1.4., из которого следует, что за ведение ссудного счета Симонова Т.А. должна будет уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,8 процента от суммы выданного кредита. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора за открытие ссудного счета Симонова Т.А. должна оплатить Банку единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей, а также в соответствии с п. 2.3. Симонова Т.А. должна оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно).
Кроме того, Банк включил в договор п. 3.1.1., согласно которому Симонова Т.А. обязана погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 7 561 рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 5 561 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 000 рублей.
Условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета также содержатся в пунктах 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года.
Таким образом, из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из изложенного следует, что Банк при заключении договора с Симоновой Т.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В принятом по делу решении суд первой инстанции правомерно указал на то, что устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Поэтому, условие кредитного договора об обязанности оплаты кредитору комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону и является недействительным (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Возражая против иска, Банк просил применить срок исковой давности в отношении платежей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, осуществленных Симоновой Т.А. в период с 14.08.2006 года по 14.11.2007 года 26.01.2007 года и единовременный платеж в сумме 625 рублей оплаченных 13.07.2006 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности ссылаясь на то, что о нарушенном праве истица узнала лишь 19.11.2010 года, когда обратилась в СРОО ПЗПП «ЛИДЕР», у нее отсутствуют специальные познания в области права и экономики.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока исковой давности.
По этим основаниям суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истицы комиссии за ведение ссудного счета в сумме 102000 руб. и единовременного платежа в сумме 625 руб. за период с 14.08.2006 г.. Суд обоснованно удовлетворил требования в этой части с 14.12.2007 г. по 09.03.2010 г. в размере 57095 руб.65 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание в пользу Симоновой Т.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 7735 руб. 42 коп. произведено судом в соответствии с законом.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным условий кредитного договора № от 14.07.2006 г., применении последствий недействительности условия кредитного договора № в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, а так же компенсации морального вреда Симоновой Т.А. в сумме 5000 рублей.
Решение о взыскании штрафа соответствует ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы сводятся к не правильному толкованию норм материального права, не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 января 2011 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк «Открытие» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: