Судья Набенюк А.П. | Дело № 33-1142 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года | г. Саратов |
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Игнатьева А.В. и Соболевой И.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бобылева А.Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым постановлено:
«Отказать Бобылеву А.Г. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Бобылев А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года, ссылаясь на то, что этот срок пропущен по уважительной причине, так как при рассмотрении дела он участия не принимал, копию указанного решения получил только 13 декабря 2010 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года отказано Бобылеву А.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года.
В частной Бобылев А.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Бобылева А.Г.. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, поскольку о судебном заседании заявитель знал, его интересы представлял Фролов П.А., который получил копию решения 30 августа 2010 года.
Между тем, Бобылев А.Г. ссылается в частной жалобе на то, что в судебном заседании он не присутствовал, копия решения суда от 24 августа 2010 года была выслана не по адресу его проживания: (данные изъяты), ее он получил только 13 декабря 2010 года
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена судом Бобылеву А.Г. по адресу: (данные изъяты) (л.д. 83).
Между тем, согласно паспорту Бобылева А.Г. он зарегистрирован по другому адресу: (данные изъяты) (л.д. 108).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное направление копии решения судом первой инстанции, препятствовало Бобылеву А.Г. в установленные законом сроки представить мотивированную кассационную жалобу, жалоба была подана после получения копии решения суда 13 декабря 2010 года – 23 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с восстановлением Бобылеву А.Г. срока для обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года отменить, восстановить Бобылеву А.Г. срок для кассационного обжалования решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года.
Председательствующий
Судьи