Судья: Пириева Е.В. Дело № 33 - 1062КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Василенко А.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
отсрочить исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года о выселении Маликова А.И. из домовладения <адрес> на срок до 15 апреля 2011 года.
Отказать Маликову А.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Василенко А.Н. – Петри Л.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., просившей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 г. Маликов А.И. выселен из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Маликов А.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда и приостановлении исполнительного производства о его выселении.
Определением суда от 28 декабря 2010 года Маликову А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Василенко А.Н. просит определение суда отменить как не соответствующее требованиям процессуального закона. Ссылается на то, что ранее Маликову А.И. уже предоставлялась отсрочка в исполнении решения суда, оснований для предоставления ещё одной отсрочки не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Из материалов дела следует, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года Маликов А.И. выселен из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Маликов А.И. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Маликов А.И. выселен из жилого помещения без предоставления иного жилья, и сделаны выводы о том, что выселение заявителя в зимний период может поставить его в тяжелые жизненные условия.
Рассматривая заявление, суд установил наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о предоставлении Маликову А.И. отсрочки исполнения решения суда до 15 апреля 2011года, то есть до окончания отопительного сезона.
Доводы жалобы заявительницы не опровергают выводы суда о наличии оснований для предоставления Маликову А.И до окончания отопительного сезона отсрочки исполнения решения суда по его выселению. То обстоятельство, что ранее Маликову А.И. предоставлялась отсрочка, не может явиться основанием для отмены определения суда, поскольку в настоящее время отсрочка предоставлена ему по другим основаниям и до окончания отопительного сезона.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении суда им дана правовая оценка.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Василенко А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: