Судья Аршинова Е.В. Дело № 33 – 1087КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А, Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Точеловски С. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2011 г., которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска принятые определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2010 года в виде наложения ареста на квартиру № жилого дома <адрес>.
Заслушав доклад судьи, объяснения Фомичевой Н.Н., Воеводиной Н.В., просивших определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
При рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Саратова дела по иску Щетинина Д.Ю. к Фомичевой Н.Н., Воеводиной Н.В., несовершеннолетней Воеводиной А.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения, по встречному иску Фомичевой Н.Н. к Щетинину Д.Ю., Точеловски Славе о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности Щетинина Д.Ю., признании права собственности за Фомичевой Н.Н., в целях обеспечения исполнения решения, определением суда от 22 апреля 2010 года по вышеуказанному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2010 г., Щетинину Д.Ю. отказано в удовлетворении иска в полном объеме; встречные исковые требования Фомичевой Н.Н. были удовлетворены частично.
Суд признал договор купли-продажи квартиры от 19.01.2010 года расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Точеловски Славой и Фомичевой Н.Н. недействительным, признал договор купли-продажи квартиры от 04.03.2010 года, заключенный между Точеловски Славой и Щетининым Д.Ю. недействительным, прекратил право собственности Щетинина Д.Ю., признал за Фомичевой Н.Н. право собственности на квартиру <адрес>.
Фомичева Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу, она по решению суда признана собственником спорной квартиры.
Определением суда от 20 января 2010 года обеспечительные меры принятые судом 22 апреля 2010 года были отменены.
В частной жалобе Точеловски С. просит определение суда отменить как незаконное. Считает, что определение суда является преждевременным, поскольку он обжалует судебные акты в вышестоящих судебных инстанциях.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отменяя арест, наложенный судом в целях обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение вступило в законную силу, отсутствует необходимость сохранения обеспечительных мер, которые принимались для обеспечения исполнения решения суда.
Вывод суда об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с квартиры, находящейся по адресу: <адрес> основан на законе и является правильным.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из дела решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 года, за Фомичевой Н.Н. признано право собственности на квартиру № расположенную в доме <адрес>, решение вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения этих мер.
Определение суда об отмене обеспечительных мер постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Точеловски С. о том, что им оспаривается законность решения суда в вышестоящих инстанциях, не может служить поводом для отмены определения суда, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2011 года об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру № жилого дома <адрес> оставить без изменения, частную жалобу Точеловски С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: