Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-1083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Добровольской Е.А. и конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 9 декабря 2010 года, которым расторгнут договор от 08.08.2006 года № 08/08-06-03, заключенный между Добровольской Екатериной Андреевной и Жилищно-строительным кооперативом «Дельфин и К», с ЖСК «Дельфин и К» взыскано в пользу Добровольской Екатерины Андреевны 1159190 руб. в счет возврата денежных средств по договору от 08.08.2006 года и понесенных по делу судебных расходов. В остальной части исковых требований о признании сделки состоявшейся отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Добровольской Е.А. – Лукьянова В.Н. (доверенность от 24.04.2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Ефремова А.В.- Шереметьева П.В. (доверенность № 27/10 от 27.05.2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Добровольская Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Дельфин и К» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 08.08.2006 года был заключен договор, по условиям которого она была принята в члены ЖСК «Дельфин и К», обязалась внести паевой и вступительный взносы, а ЖСК «Дельфин и К» предоставить ей в собственность по передаточному акту в соответствии с размером внесенного паевого взноса двухкомнатную квартиру общей площадью 96,5 кв.м в строящемся доме <адрес>. Указывая, что она исполнила все условия договора, однако ответчик до 01.01.2009 года, как указано в договоре, не предоставил ей квартиру, истица обратилась к ответчику с претензией с требованием предоставить ей жилое помещение в доме <адрес> либо в других близлежащих домах. Ответчик сообщил, что указанный жилой дом в указанный планом срок не построен и не сдан, других строительных объектов и свободных жилых помещений у него не имеется, поэтому исполнить условия по договору он не может. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11.06.2010 года Добровольской Е.А. отказано в обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем предоставления равноценного жилого помещения в черте г.Саратова. Кассационным определением Саратовского областного суда указанное решение оставлено без изменения, при этом Добровольской разъяснено право на подачу иска о расторжении договора и возврате денежных средств. Просила суд расторгнуть договор от 08.08.2006 года № 08/08-06-03, заключенный с ЖСК «Дельфин и К», обязать ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1158000 руб., а также взыскать с ЖСК «Дельфин и К» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истица дополнила свои требования требованием следующего содержания: договор от 08.08.2006 года № 08/08-06-03, заключенный между Добровольской Е.А. и ЖСК «Дельфин и К», признать состоявшейся сделкой – договором участия в долевом строительстве.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Добровольская Е.А. просит решение суда в части отказа в признании договора состоявшейся сделкой – договором участия в долевом строительстве, отменить полагает, что суд неправомерно отказал в признании данного договора таковым.
В кассационной жалобе ЖСК «Дельфин и К» просит решение суда отменить полагает, что суд расторгнул договор, который не был заключен в установленном законом порядке, а именно не имел государственной регистрации. Также указывает, что истицей пропущен срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, постановлением Администрации г.Саратова от 22.03.2006 года № 51А-140 ЖСК «Дельфин и К» был предоставлен земельный участок площадью 0.1570 га по <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома. 5.10.2006 года был заключен договор аренды земельного участка.
11.02.2008 года Администрацией г.Саратова было выдано разрешение на строительство 14-этажного жилого дома по вышеуказанному адресу, действие которого продлевалось до 18.02.2010 года ( л.д.24-26,31).
Договор долевого участия в строительстве данного жилого дома с Добровольской Е.А. был заключен 8 августа 2006 года. Обязательства Добровольской Е.А. по договору были полностью исполнены, уплачены суммы паевого и вступительного взноса, всего 1158 000 рублей. Имеющимся в деле протоколом общего собрания подтверждается факт принятия истицы в члены ЖСК. ЖСК «Дельфин и К» строительство дома было доведено до цокольного этажа, после чего прекращено. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.
Давая толкование договору с учетом требований ст. 421 ГК РФ и исходя из положений ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовая природа заключенного между сторонами договора относится к договору долевого участия в строительстве.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» № 111-ФЗ от 18.07.2006 года, вступившего в законную силу 20.07.2006 года, была изменена редакция части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 29.12.2004 года, действующего с 1.04.2005 года. Согласно внесенным изменениям было установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов по договору долевого участия с возникновением у граждан права собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют также жилищно-строительные кооперативы в соответствии с законами, регулирующими их деятельность.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Материалами дела подтверждено, что заключение договора и внесение паевого и вступительного взносов Добровольской Е.А. в ЖСК «Дельфин и К» было связано с намерением истицы приобрести жилое помещение путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере вклада, равного стоимости необходимого для проживания жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 96,5 кв.метров со строительным № на 7 этаже первого подъезда по вышеуказанному адресу. Условия договора о предмете, его стоимости, сроках внесения паевых сумм и передачи недвижимости были согласованы сторонами и частично исполнены (л.д.7-11). Договором также было предусмотрено право на расторжение договора в соответствии с действующим законодательством, а также право на его расторжение (отказ от договора) по инициативе дольщика (п.п.4.2 и.4.3 договора).
Согласно статье 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 29.12.2004 года (в редакции от 18.07.2006 года) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае не исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе при прекращении или приостановлении строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства (части 1 и 1.1 статьи 9 закона).
В соответствии с частью 2 данной статьи застройщик в случае расторжения договора в течение установленного срока обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Материалами дела подтверждено, что жилой дом по строительному адресу <адрес> в установленный договором срок не был построен и объект долевого строительства истице не передан, кроме того, в настоящее время ЖСК признан банкротом с прекращением деятельности данного юридического лица, то есть основания предусмотренные действующим законодательством для расторжения договора имеются. В связи с чем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о расторжении договора и взыскании за счет средств ЖСК уплаченных в связи с договором денежных средств является правильным.
Вместе с тем, суждения суда первой инстанции о том, что договор является незаключенным, а уплаченные суммы подлежат взысканию как полученное кооперативом неосновательное обогащение, являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.
Как следует из материалов дела и данные обстоятельства участниками спора не опровергаются, заключение договора соответствовало воле сторон при его заключении, имело место в соответствии с полномочиями ЖСК по привлечению денежных средств граждан для участия в долевом строительстве, условиями договора также было предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и заканчивает действие после выполнения сторонами всех обязательств (ст.ст. 420,425,432 Гражданского кодекса РФ).
Стороны в соответствии с положениями ст. 307,309,310 ГК РФ фактически приступили к исполнению договора: Добровольская Е.А. внесла денежные суммы в уплату вступительного и паевого взносов, была принята в члены ЖСК «Дельфин и К» для участия в строительстве соответствующими решениями правления ЖСК и общего собрания, ЖСК, в свою очередь, после заключения договора оформил необходимые документы и в феврале 2008 года получил разрешение на строительство, приступил к строительству жилого дома, возведя цокольный этаж, однако, не завершив его окончание в установленный договором срок, нарушил условия договора, что в силу приведенных выше норм действующего законодательства является основанием для его расторжения и прекращения обязательств между сторонами.
Материалами дела также подтверждено, что приступив к исполнению обязательств по заключенному договору, ответчик не произвел необходимых действий, направленных на обязательную регистрацию договора, не представил такой возможности истцу, в связи с чем, за правовые последствия не совершения данных действий истец не отвечает.
При таких обстоятельствах с учетом установленных обстоятельств заключения договора и его исполнения сторонами, между сторонами возникли иные спорные отношения, в частности, связанные с исполнением взаимных обязательств со дня заключения договора и до прекращения деятельности юридического лица, что не может свидетельствовать о тех последствиях, на которые указывает ныне конкурсный управляющий, в виде отсутствия (не возникновения) между сторонами каких-либо обязательств (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен срок его исполнения доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.
Вместе с тем, доводы жалобы Добровольской Е.А. не могут быть удовлетворены, поскольку в виду наличия оснований для расторжения договора, что законом установлено только для заключенных и ненадлежащее исполняемых обязательств, признание сделки состоявшейся в качестве самостоятельных исковых требований с учетом существа рассмотренного спора, определяемых законом (ст.ст.3,4,13 ГПК РФ) правовых последствий для нее не создает.
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для расторжения заключенного 8.08.2006 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома во <адрес>, судебная коллегия считает обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах сторон, не усматривается (ст.ст.362,364 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 9 декабря 2010 года по иску Добровольской Е.А. к конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: