Судья Шувалов М.М. дело № 33 – 1056
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаченко В.И.на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, которым с Исаченко В.И. в пользу Горлачевой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Исаченко В.И., просившей определение суда отменить, Баландину А.А., представляющую интересы Горлачевой С.В. на основании доверенности, считавшую определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
03 июня 2010 года Кировским районным судом г. Саратова постановлено решение по делу по иску Исаченко В.И. к Горлачевой С.В. о взыскании упущенной выгоды, встречному иску Горлачевой С.В. к Исаченко В.И., Исакову А.М. о признании договора незаключенным. Исковые требования Исаченко В.И. были удовлетворены, в удовлетворении требований Горлачевой С.В. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.09.2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Исаченко В.И. к Горлачевой С.В. было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Горлачева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Исаченко В.И. судебных издержек в сумме 10000 руб.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.
С определением не согласилась Исаченко В.И., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что решением Кировского районного суда г. Саратова, в судебных заседаниях которого принимал участие представитель Горлачевой С.В., исковые требования заявителя были удовлетворены. В суде кассационной инстанции ни Горлачева С.В., ни ее представитель не присутствовали, а следовательно отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
От Горлачевой С.В. поступили возражения относительно частной жалобы. Определение суда она просит оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.06.2010 года исковые требования Исаченко В.И. были удовлетворены, в удовлетворении требований Горлачевой С.В. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.09.2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Исаченко В.И. к Горлачевой С.В. было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Согласно представленным материалам интересы Горлачевой С.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла адвокат Ермакова С.Г., действующая на основании ордера № 75 от 11.05.2010 года (л.д. 43), и Баландина А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 43).
Факт оплаты услуг адвоката Ермаковой С.Г. подтверждается квитанцией № 38 от 25.04.2010 года, согласно которой за представление интересов в суде первой инстанции от Горлачевой С.В. принято 10000 руб. Сведения об оплате услуг Баландиной А.А. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с Исаченко В.И. в пользу Горлачевой С.В. денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает правильным.
Из материалов дела усматривается, что Ермакова С.Г. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 03.06.2010 года. Из пояснений Баландиной А.А., данных ею суду кассационной инстанции, следует, что Ермакова С.Г. участвовала во всех беседах, проведенных по настоящему делу, принимала участие в судебных заседаниях. Данный факт Исаченко В.И. не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с Исаченко В.И. в пользу Горлачевой С.В. расходов на оплату услуг Ермаковой С.Г., считает его завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать с Исаченко В.И. в пользу Горлачевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 374, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года изменить. Взыскать с Исаченко В.И. в пользу Горлачевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 3000 руб.
Председательствующий
Судьи