Судья Паршина С.В. Дело № 33 - 1279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Игнатьева А.В., Анатийчук О.М.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Удалове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Н.А. дело по кассационной жалобе Синичкина В. П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Синичкина В. П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 7 Шлычкова Е. И.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Шлычкова Е.И. Тулеевой Г.К., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Синичкин В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого сослался на то, что на 13 марта 2011 года назначены выборы в Собрание депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва.
Решением Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - ТИК) от 2 февраля 2011 года № 01-07/73-Р заявитель зарегистрирован в качестве кандидата, выдвинутого Энгельсским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».
По тому же избирательному округу, решением ТИК от 6 февраля 2011 № 01-07/101-Р зарегистрирован кандидат в депутаты Шлычков Е.И.
Являясь членом комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики Саратовской областной Думы, заявитель с 2005 года для своих избирателей занимается подготовкой сборников «ЖКХ в вопросах и ответах». Брошюры «В.П. Синичкин ЖКХ в вопросах и ответах» были подготовлены и распространены в 2005, 2006, 2008 годах. В соответствии с заключенным договором с ООО «Т.» за счет средств избирательного фонда им был изготовлен агитационный материал - брошюра «ЖКХ в вопросах и ответах В. Синичкин кандидат в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области IV созыва Выбор за Вами. За мной - результат! Энгельс 2011», которая была передана в ТИК 10 февраля 2011 года. Данный агитационный материал подготовлен на основе ранее составленного материала - брошюры «В.П. Синичкин ЖКХ в вопросах и ответах Саратов 2008». В настоящее время среди избирателей одномандатного избирательного округа № 7 кандидатом в депутаты Шлычковым В.И. распространяется агитационный материал - брошюра «ЖКХ в вопросах и ответах кандидат в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Е. И. Шлычков Наш! С нами! За нас!», которая передана в ТИК 26 февраля 2011 года. По мнению заявителя, данный материал является плагиатом и нарушением его авторских прав, поскольку содержит в себе информацию, содержащуюся в агитационном материале заявителя - брошюре «ЖКХ в вопросах и ответах В. Синичкин кандидат в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области IV созыва Выбор за Вами. За мной - результат! Энгельс 2011». Заявитель полагает, что Шлычковым Е.И. тем самым нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что запрещается при проведении агитации.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Синичкин В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы Синичкин В.П. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района № 1269/111-03 были назначены выборы депутатов Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва.
На основании Решения ТИК Энгельсского муниципального района Саратовской области от 2 февраля 2011г. № 01-07/73-Р заявитель Синичкин В.П. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва, выдвинутым Энгельсским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Решением ТИК Энгельсского муниципального района Саратовской области от 6 февраля 2011 года № 01-07/101-Р по избирательному округу № 7 был зарегистрирован кандидат в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва, выдвинувшийся в порядке самовыдвижения Шлычков Е. И.
Согласно пункту «д» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Согласно п. 2 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Как было установлено в суде первой инстанции, в период избирательной кампании по выборам депутатов Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва кандидатом Синичкиным В.П. был распространен печатный материал (брошюра) под названием «ЖКХ в вопросах и ответах» (тиражом 500 экземпляров, дата выпуска 15 февраля 2011 года, изготовлен ООО «Т.»). На его первой странице расположена фотография Синичкина В.П. с надписью «Выбор за Вами, за мной - результат!». Содержание данного печатного материала представляет собой совокупность вопросов и ответов по жилищно- коммунальному хозяйству со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации.
Кандидатом Шлычковым Е.И. была распространена брошюра под названием «ЖКХ в вопросах и ответах» (тиражом 100 экземпляров, дата выпуска 26 февраля 2011 года, изготовлена ООО «К.»). На ее первой странице расположена фотография Шлычкова Е.И. с надписью «Наш! С нами! За нас!». Содержание брошюры идентично содержанию брошюры Синичкина В.П.
Как правильно указал суд первой инстанции, агитационный печатный материал Синичкина В.П. с надписью «ЖКХ в вопросах и ответах» не является составным литературным произведением, поскольку, из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что информацию (ответы на вопросы избирателей) для своих сборников Синичкин В.П. брал из справочно-правовой системы «Консультант».
Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что деятельность Синичкина В.П. по кодифицированию законодательства к творческой не относится.
Тем самым, факты нарушения Шлычковым E.И. избирательного законодательства, которые в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые являются основанием для отмены регистрации кандидата, заявителем не доказаны.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в решении суда первой инстанции и в кассационной жалобе они не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2011 г., по делу по заявлению Синичкина В. П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 7 Шлычкова Е. И., – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи