Судья Михеева Т.В. дело № 33 – 954/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рубцовой Е.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. об отводе судьи Михеевой Т.В., рассматривающей гражданское дело по иску Рубцовой Е.В. к НАЧОУВПО «Современная гуманитарная академия» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи областного суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. об отводе судьи Михеевой Т.В., рассматривающей гражданское дело по иску Рубцовой Е.В. к НАЧОУВПО «Современная гуманитарная академия» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате.
На указанное определение суда Рубцовой Е.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
В силу ст. 20 ГПК РФ, вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей и разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Учитывая то, что действующим гражданско-процессуальным законом не предусмотрено принесение частных жалобы, представления на определение об отказе в отводе судьи, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, кассатор не лишен права выразить свое несогласие с действиями судьи путем обжалования решения по делу, если будет с ним не согласен, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для рассмотрения частной жалобы Рубцовой Е.В., в связи с чем кассационное производство по частной жалобе Рубцовой Е.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. об отводе судьи Михеевой Т.В. - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по частной жалобе Рубцовой Е.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. об отводе судьи Михеевой Т.В. - прекратить.
Дело возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области.
Председательствующий
Судьи