Судья: Шувалов М.М. Дело № 33-1057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аистова И.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2011 года, которым ему предоставлена рассрочка исполнения решения Кировского районного суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» к Аистову И.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, о взыскании 139940 рублей сроком на два года с ежемесячными платежами в равных долях 5800 рублей с января 2011 года по декабрь 2012 года, последний платеж в декабре 2012 года в размере 6540 рублей.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Аистова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Аистов И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решением суда с него взыскана сумма в размере 140000 рублей. В настоящее время у него не имеется денежных средств, для единовременного погашения суммы долга.
Средняя заработная плата заявителя составляет 30000 рублей в месяц. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На содержание ребенка заявитель выплачивает алименты в размере 5000 рублей. Кроме того, указал, что в мае 2011 года у него родится еще один ребенок.
На основании изложенного, заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем взыскания с него 3000 рублей ежемесячно.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Аистов И.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда от 20 мая 2010 года с Аистова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» взыскано 139940 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аистов И.А. обратился в суд с указанным заявлением.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании надлежащей правовой оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупности представленных заявителем в обоснование своих требований доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения указанного решения суда, сроком на два года с ежемесячными платежами в равных долях 5800 рублей с января 2011 года по декабрь 2012 года, последний платеж в декабре 2012 года в размере 6540 рублей.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции мотивированны надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2011 года предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: