Судья: Ульянова Т.А. Дело № 33 – 1037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Игнатьева А.В.
с участием прокурора Савиной С.В.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Бойцова Д.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2010 года об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2009 г., вступившим в законную силу, по делу по иску Корнейчук Л.А. к Бойцову Д.В., ООО «РГС – Поволжье» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскано с Бойцова Д.В. в пользу Корнейчук Л.А. в возмещение морального вреда 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб., а всего – 61000 руб.
Корнейчук Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что Бойцов Д.В. до настоящего времени не исполнил решение суда, поэтому просила в порядке ст. ст. 208 ГПК РФ применить индекс потребительских цен - 104,8%, увеличив сумму, подлежащую взысканию, на 2928 руб.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22.09.2010 года произведена индексация суммы, подлежащей взысканию с Бойцова Д.В. в пользу Корнейчук Л.А. по решению Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 г., на индекс 104, 8% и взыскано с Бойцова Д.В. в пользу Корнейчук Л.А. с учетом индексации 63928 руб. Ранее выданный исполнительный лист на сумму 61000 руб. отозван и приобщен к делу, как утративший силу.
Бойцовым Д.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Правила приведенной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Как усматривается из материалов дела, решение Заводского районного суда г. Саратова по данному делу было постановлено 03.09.2009 г., не обжаловалось и вступило в законную силу 22.09.2009 г.
Удовлетворяя заявление Корнейчук Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ и, учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, правомерно произвел индексацию с учетом роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, являющимся экономическим показателем роста цен и объективно отражающим уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Корнейчук Л.А. об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из содержания частной жалобы Бойцова Д.В., его доводы фактически сводятся к несогласию с решением Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2009 г. по делу по иску Корнейчук Л.А. к Бойцову Д.В., ООО «РГС – Поволжье» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заявление Бойцова Д.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции не было удовлетворено в связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. УПК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Доказательств, могущих повлиять на обжалуемое судебное постановление, Бойцовым Д.В. не представлено.
В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, поэтому определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2010 года об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу Бойцова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/