Судья Садовая И.М. Дело № 33-1109/2011
кассационное определение
03 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапенко В.А. к военному комиссариату Саратовской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
по кассационной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 января 2011 года, которым постановлено:
признать за Цапенко В.А. право на выплату пенсии по потери кормильца с учётом и согласно п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и обязать выплачивать с 01.12.2010 г. пенсию по СПК с повышением в размере 6687 руб. 42 коп. (5765 руб.02 коп.– размер пенсии, 922 руб.40 коп. – размер повышения), с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Цапенко В.А. недополученную пенсию по потере кормильца с учётом индексации за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2010 г. в сумме 26443 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Цапенко В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области на том основании, что приходится отцом Ц., который погиб в Чеченской республике в июле 2001 года при выполнении боевого задания. С 13.09.2001 г. ему ответчиком была назначена пенсия по случаю потери кормильца, однако без учёта положений ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающей повышение – на 32процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Истец считал, что в соответствии со статьями 45, 46 указанного Закона имеет право на перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца с увеличением на 32% расчётного размера пенсии, однако ответчик отказал в указанном повышении, а также в выплате недополученной суммы.
Полагал, указанные действия военного комиссариата Саратовской области незаконными, в связи с чем просил обязать ответчика выплачивать с 01.12.2010 г. пенсию по СПК с повышением на 922 руб.40 коп., определив её размер в 6687 руб. 42 коп. (от ранее назначенной - 5765 руб.02 коп.), с последующей индексацией, а также взыскать недополученную пенсию по потери кормильца с учётом индексации за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2010 г. - 26443 руб. 51 коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в иске в полном объёме просит военный комиссариат Саратовской области в своей кассационной жалобе. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не относятся к категории пенсионеров, имеющих право на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Нестеренко М.В. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Цапенко В.А. в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как отец военнослужащего, ветерана боевых действий, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 45 указанного выше закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта1 пункта1 статьи2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах1-4 пункта1 статьи3 Федерального закона "О ветеранах", – на 32процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, сделал обоснованный вывод о том, что истец, как отец ветерана боевых действий, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имел право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта "г" статьи 45 указанного Закона.
Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет – получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий – пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 Закона помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитывается общее положение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг. Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.
Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что пункт "г" статьи 45 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии, и не предусматривает повышение пенсий членам семьи погибшего ветерана боевых действий является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию норм Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи