Судья: Воронина Е.М. Дело № 33 - 1158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Игнатьева А.В.
с участием прокурора Савиной С.В.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Ирхиной В.И. к Новичкову В.П. о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ирхиной В.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года, которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ирхиной В.И. и ее представителя – Панфилова А.М., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Ирхина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 20.10.2007 г. около 16 часов 10 минут произошло дорожно – транспортное происшествие, при котором Новичков В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем Москвич 2141, н/з «….», у дома № «…» по проспекту «….» в г. Саратове совершил на нее наезд.
В результате данного дорожного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, гематомы век обоих глаз, отека нижней трети правого предплечья, кровоподтека левого бедра, и левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения были расценены как причинившие легкий вред здоровью истицы. По поводу полученных телесных повреждений истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
В связи с тем, что ей были причинены по вине ответчика физические и нравственные страдания, истица просила взыскать с Новичкова В.П. в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 300000 руб. и также понесенные судебные расходы в сумме 15730 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года взысканы с Новичкова В.П. в пользу Ирхиной В.И. в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности - 730 руб., а всего – 20730 руб. Также с Новичкова В.П. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
В кассационной жалобе Ирхина В.И. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен перенесенным ею нравственным и физическим страданиям.
Новичковым В.П. в лице представителя Вачковой Я.В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу п.п. 1. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 20.10.2007 г. около 16 часов 10 минут произошло дорожно – транспортное происшествие при котором, Новичков В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем Москвич 2141, н/з «….», у дома № «…..» по проспекту «……» г. Саратова совершил наезд на Ирхину В.И., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Новичковым В.П. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2008 г. Новичков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5/2-21 в отношении Новичкова В.П. по факту указанного ДТП и не оспариваются сторонами. Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № 1361 от 18.03.2008 г. истице были причинены телесные повреждения, а именно, ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, гематома век обоих глаз, отек нижней трети правого предплечья, кровоподтеки левого бедра, и левого тазобедренного сустава. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов и причинили легкий вред здоровью истицы.
Статья 1079 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и правила возмещения вреда владельцами источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно признал за истицей право на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые сводятся к вопросу переоценки доказательств по делу, считает, что по существу они являются результатом неправильного толкования правовых норм, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года по делу по иску Ирхиной В.И. к Новичкову В.П. о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/