Судья Черняева Л.В. Дело № 33-1131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Бухбиндеру А.В. об оспаривании бездействия органа государственной власти – Правительства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бухбиндер А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти – Правительства РФ, мотивируя тем, что 18.10.2010 г. он обратился в Правительство РФ с заявлением, в котором просил установить порядок и условия признания лица инвалидом в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 50 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Согласно почтовому уведомлению о вручении его обращение получено Правительством РФ 26.10.2010 года. По состоянию на 04.12.2010 года ответ ему по существу дан не был, тем самым, в результате бездействия Правительства РФ был нарушен установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок предоставления ответа на его обращение, а также нарушено право заявителя на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Просил признать незаконным бездействие Правительства РФ по непредставлению ему ответа, обязать устранить допущенное нарушение – предоставить ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Суд, рассмотрев данное заявление, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бухбиндер А.В. просит отменить решение районного суда, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В ч.1 ст.254 ГПК РФ указано, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч.1 ст.12. Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, заявление Бухбиндера А.В., адресованное руководителю Правительства РФ, было получено сотрудником отдела писем 26.10.2010 года.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 321 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития, включая проведение медико-социальной экспертизы, и осуществляет полномочия по организации рассмотрения заявлений граждан, принятие по ним решений, направление ответов в установленный законодательством РФ срок. В связи с чем обращение Бухбиндер А.В. было направлено для рассмотрения по компетенции в Минздравсоцразвития РФ.
Из материалов дела следует, что 18.11.2010 года в Минздравсоцразвития России из Комитета по охране здоровья Федерального Собрания Государственной Думы РФ поступило для рассмотрения обращение Бухбиндер А.В. от 18.10.2010 года.
25.11.2010 года из аппарата Правительства РФ в Минздравсоцразвития поступило обращение Бухбиндер А.В. от 18.10.2010 года, идентичное по своему содержанию обращению, полученному Минздравсоцразвития России из Комитета по охране здоровья Федерального Собрания Государственной Думы РФ.
01.12.2010 года заявителю был дан ответ на его обращение от 18.10.2010 года, в котором указывалось на соответствие Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; разъяснено, что признание нормативного правового акта Правительства РФ противоречащим законодательству, осуществляется Верховным Судом РФ; а также сообщено о наличии в действующем законодательстве механизма защиты прав граждан в случае вынесения в отношении них необоснованных решений учреждений МСЭ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что порядок и срок рассмотрения обращения Бухбиндера А.В. не нарушены, мотивированный ответ Бухбиндеру А.В. на его заявление был дан, доказательств нарушения прав и законных интересов Бухбиндера А.В. суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что представитель Бухбиндера А.В. указывал на нарушение органом государственной власти срока направления обращения заявителя по компетенции, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Бухбиндер А.В. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухбиндера А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи