Судья Набенюк А.П. Дело № 33-1134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о восстановлении нарушенного права, сносе постройки по частной жалобе Фроловой Н.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Фроловой Н.П. адвоката Разуваевой Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
В производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., ЖСК «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о восстановлении нарушенного права, сносе постройки. Фролова Н.П. просила суд обязать ответчиков привести в первоначальное положение крыльцо и входную дверь путем сноса самовольно возведенной перегородки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова дела по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., 3 –лицо - ЖСК «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении сторон в первоначальное положение, было вынесено определение от 07.09.2010 года о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2010 года прекращено производство по гражданскому делу № по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., ЖСК «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о восстановлении нарушенного права, сносе постройки, в части исковых требований к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 24.12.2010 года, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 07.09.2010 года по делу по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., 3 –лицо - ЖСК «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении помещения в первоначальное положение, о прекращении производства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 220 ГПК РФ, принимали участие те же лица, что и по настоящему делу.
Следует полагать, что вновь заявленный спор в отношении ответчиков Бейкун Т.Л. и Головченко Г.В. тождественен спору, разрешенному вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 07.09.2010г. То обстоятельство, что в настоящее время истец просит устранить препятствия в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенной перегородки в вышеуказанном многоквартирном доме, по сути не меняет оснований и предмета спора.
Таким образом, на момент вынесения определения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании норм процессуального права, регулирующего данный вопрос, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2010 года по делу по иску Фроловой Н.П. к Бейкун Т.Л., Головченко Г.В., жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о восстановлении нарушенного права, сносе постройки оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи